АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу № А74-3324/2008
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 г.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2009 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Москвитиной Валерии Олеговны, г. Черногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град", г. Абакан,
о взыскании 367500 руб.,
при участии в судебном заседании истца ИП Москвитиной В.О.
Индивидуальный предприниматель Москвитина Валерия Олеговна (далее также - истец, индивидуальный предприниматель Москвитина В.О.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (далее также - ответчик) о взыскании 367500 руб. задолженности по арендной плате за пользование торговой площадью за период с 21 июля 2006 г. по 19 марта 2008 г.
Определением арбитражного суда от 30 января 2009 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения
по делу № А74-183/2009.
Определением арбитражного суда от 04 мая 2009 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 367500 руб., составляющее задолженность по арендной плате за пользование торговой площадью за период с 21 июля 2006 г. по 19 марта 2008 г. При этом истец суду пояснил, что никаких документов, подтверждающих размер торговой площади и подсобного помещения, которые фактически использовались ответчиком, не имеется.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета исковых требований и рассматривает иск о взыскании 367500 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление № 95273 с отметкой о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Встроенное помещение магазина общей площадью 152,3 кв. м по адресу г. Черногорск, ул. Калинина, 24, помещение 255Н, принадлежит гражданке Москвитиной В.О. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2001 года № 075978.
22 мая 2006 года индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 113, по условиям которого предметом аренды является магазин "У Вячеслава" общей площадью 168,5 кв. м. В аренду передается 50 кв. м магазина, в том числе 10 кв. м торговой площади, 40 кв. метров подсобного помещения.
07 декабря 2006 г. индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. и общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" подписали договор о сотрудничестве и организации взаимоотношений, в соответствии с которым стороны обязуются объединить имущество, денежные средства, иные материальные ресурсы и совместно действовать в целях расширения рынка сбыта и поиска покупателей общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град".
Настоящее соглашение является предпосылкой для заключения сторонами конкретных договоров (договоров аренды, совместной деятельности, товарного кредита и т.д.) (пункт 8 соглашения).
07 декабря 2006 года индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. и общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" подписали агентский договор, согласно которому Москвитина В.О. (агент) обязуется осуществлять сбор, хранение и передачу денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (принципала) на условиях, указанных в приложении № 1.
01 июля 2007 года предприниматель Москвитина В.О. (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 113/2, согласно которому во временное владение и пользование сдан отдел в магазине "У Вячеслава" общей площадью 50 кв. метров, состоящий из торгового зала 10 кв. метров и подсобного помещения 40 кв. м.
01 июля 2007 года индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. и общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" подписали агентский договор № 113/2, согласно которому Москвитина В.О. (агент) обязалась от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (принципала) осуществлять розничную продажу товаров принципала.
Расходными кассовыми ордерами за период с февраля 2007 года по май 2007 года подтверждается факт внесения обществом с ограниченной ответственностью "Вино-Град" арендных платежей.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для того, что констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов) дающих ему право на получение имущества (денег). Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла вышеназванной нормы Закона, в предмет доказывания по данному делу входит:
- факт приобретения (сбережения) денежных средств истца ответчиком;
- отсутствие правовых оснований для получения денежных средств,
- размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением
Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2009 года по делу № А74-183/2009 по иску предпринимателя Москвитиной В.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град" о признании сделок недействительными договоров аренды от 22 мая 2006 года № 113 от 01 июля 2007 года № 113/2 отказано.
Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило признание договоров аренды от 22 мая 2006 года № 113, от 01 июля 2007 года № 113/2 незаключенными. Арбитражный суд указал, что в названных договорах аренды и приложениях к ним не конкретизировано, какое помещение (или его часть) переданы обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град" в соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение
Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2009 года по делу № А74-183/2009 вступило в законную силу 24 июня 2009 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение
Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2009 года по делу № А74-183/2009 имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем споре.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неосновательного использования обществом с ограниченной ответственностью "Вино-Град" части помещения магазина "У Вячеслава", расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 24, помещение 255Н.
Истцу предлагалось представить документы, обосновывающие размер занимаемой ответчиком торговой площади.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить фактически использовавшуюся ответчиком площадь магазина, как-то: акты приема-передачи площадей, схемы и пр.
В судебном заседании истец указал, что документов, подтверждающих размер торговой площади и подсобного помещения, которые фактически использовались ответчиком, не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Москвитина В.О. не доказала размер неосновательного обогащения, который невозможно установить, не имея сведений о фактически использовавшихся ответчиком площадях.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 8850 руб.
Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8850 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвитиной Валерии Олеговны, г. Черногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК
