СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 года
| Судья: Соприкина И.О. | N 33-42/2009 |
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего: Дроздовой В.Ф. Судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Н. на решение Биробиджанского городского суда от 16 декабря 2008 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск Л.Т. к Г.Н., С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Восстановить Л.Т. срок для принятия наследства после умершей 28 сентября 2005г. С.А.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25 октября 2006г. на имя Г.Н. в части 1/2 доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Биробиджан, ул. Набережная, 18-97, после умершей С.А.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30 июня 2008г. на имя Г.Н. в части 1/2 доли, в праве собственности на наследственное, имущества в виде гаражного бокса № 38 в потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054, после умершей С.А.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 17 ноября 2006г. на имя Г.Н. на объект права: квартиру, расположенную по адресу: Биробиджан, ул. Набережная, 18-97, кадастровый номер 79:01:02:00039:0069:5023:97.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 17.11.2006г. № 79-27-09/019/2006-662 права собственности Г.Н. на объект права: квартиру, расположенную по адресу: Биробиджан, ул. Набережная, 18-97,
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 14 июля 2008г. на имя Г.Н. на объект права: гаражный бокс № 38, в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по адресу. Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054, кадастровый номер 79:01:0200038:0028:6054:38.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 14.07.2008г. № 79-27-09/014/2008-665 права собственности Г.Н. на объект права: гаражный бокс № 38, в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по-адресу: Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054.
Определить доли в наследственном имуществе, после умершей 28 сентября 2005г. С.А.;
Л.Т. по 3/4 доли от 1/2 доли принадлежащей наследодателю в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: Биробиджан, ул. Набережная, 18-97 и гаражном боксе № 38 в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054.
Г.Н. по 1/4 доли от 1/2 доли принадлежащей наследодателю в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: Биробиджан, ул. Набережная, 18-97 и гаражном боксе № 38 в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054.
Взыскать с Г.Н. в пользу Л.Т. расходы по госпошлине в сумме 1897 рублей 37 копеек.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., представителя ответчика Г.Н. - Г.С., представителя истца Л.Т. - Ш.Л. - судебная коллегия
установила:
истица Л.Т. обратилась в суд с иском к Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что 28.09.2005г. умерла ее мать, С.Т. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в квартире № 97 дома № 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане. Решением от 06.06.2008г. признано право общей совместной собственности С.А. и Г.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, ПГСК № 41 бокс № 38.
Просит восстановить срок для принятия наследства, после умершей 28.09.2005г. С.А. признать Л.Т. принявшей наследство в виде 3/8 доли в праве собственности на квартиру № 97 дома № 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане; 3/8 доли в праве собственности на гаражный бокс № 38 в ПГСК № 41 в г. Биробиджане, расположенный по ул. Парковой, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Г.А. на имя Г.Н. на 1/2 доли в кв. 97 д. 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане, свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в кв. 97 д. 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане; исключить запись о государственной регистрации права за Г.Н. на 1/2 доли в кв. 97 д. 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане из государственного реестра прав; определить доли в наследственном имуществе, оставленном после умершей 28.09.2005г.
С.А. 1/2 доли в кв. 97 д. 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане, 1/2 доли в гаражном боксе № 38 в ПГСК № 41 по ул. Парковая в г. Биробиджане Л.Т. 3/8 доли, Г.Н. 3/8 доли.
В судебном заседании истица Л.Т. суду пояснила, что после смерти матери, С.А., она не обращалась к нотариусу для принятия наследства в виде квартиры, так как получила консультацию адвоката, что, так как имеется переживший супруг - пенсионер, то квартира остается ему, ей в качестве наследства ничего не полагается. 06 июня 2008г. решением суда признано право общей совместной собственности С.А. и Г.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, ПГСК № 41 бокс № 38. До этого гаражным боксом владел ее брат, С.В. Уже позже она узнала, что мать оставила на ее имя завещание, где завещала ей все свое имущество.
Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства, так как о завещании, в которой ей завещана доля в квартире, она узнала в июле 2008г., а имущество в виде гаражного бокса признано за С.А. в июне 2008г. Кроме того, она просит признать ее принявшей наследство и признать недействительными свидетельства на имя Г.Н., разделить наследственной имущество, оставшееся после смерти матери.
Представитель истицы Ш.Л. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ее доверитель пропустила срок для принятия наследства в силу закона из-за неправильной консультации. Однако она не пропустила срок и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как узнала о завещании и после открытия наследственного имущества в виде гаражного бокса. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, отменить ранее выданные свидетельства на имя Г. и определить доли в наследственной массе, признав истицу, принявшей наследство, после умершей 28 сентября 2005г. матери, С.А.
Ответчики Г.Н. и С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем к материалам дела приобщены заявления.
Согласно заявлению С.В. он не претендует на наследство, оставшееся после смерти его матери - С.А.
Третье лицо нотариус Г.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель третьего лица ГУ ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении повестки.
Представитель ответчика Г.Н. - Г.С. иск не признал, суду пояснил, что Л.Т. знала о том, когда умерла ее мать, С.А. Она также знала и о том, что у покойной в собственности было имущество, состоящее из половины в праве на недвижимость и денежных вкладов. Однако никаких разговоров о том, что она предъявляет свои права на наследство, не было. При жизни Стекиной А.Г., 08 августа 2005 года Г.Н. с истицей вызывали на дом нотариуса для удостоверения завещаний от его имени и от имени С.А. на имя Л.Т. Но она приняла решение, что унаследует все уже после его смерти. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, истица, утратила право на принятие наследства в силу закона, т.к. знала о том, что наследство открыто и не приняла решительно никаких действий, направленных на его принятие. Он полагает, что все вышеизложенное совершенно ясно говорит о том, что Л. намеренно не приняла в свое время наследство после умершей матери, так как не хотела этого. Таким образом, требования искового заявления не могут быть удовлетворены в силу своей Несостоятельности и незаконности.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Г.Н. просит решение суда отменить, в иске Л.Т. отказать, обосновывая свою просьбу следующими доводами.
Л.Т. не отрицала, что ей было известно о смерти матери, знала она и о том, что у матери в собственности было имущество, состоящее из половины в праве на недвижимость и денежных вкладов, однако никаких разговоров о предъявлении своих прав на наследство не было, о чем также свидетельствует факт того, что она не подавала заявления о принятии наследства в нотариальную контору.
Ссылки истицы на неправильную консультацию, полученную в 2006 году, не освобождает ее ответственности, так как это ей не препятствовало обратиться к нотариусу или в суд для защиты своих интересов. Обращения за консультацией лишний раз подтверждает, что она знала об открытии наследства и никаких веских оснований, препятствующих его принятию, у нее не было.
Они вместе с истицей вызывали С.А. на дом нотариуса для составления завещания, и ей Л. было известно о нем, но она в свое время приняла решение о том, что унаследует все после смерти матери и его.
Истица не отрицает, что она пропустила срок для принятия наследства по закону, так как знала, что наследство открыто и не приняла решительно никаких действий, направленных на его принятие.
В соответствии же со ст. 1111 ГК РФ существует два основания наследования - по завещанию и по закону, и если даже допустить, что Лапицкая не знала о том, что на ее имя матерью было составлено завещание, она имела право принимать наследство по закону, которым также не воспользовалась.
Обнаружение в составе наследственной массы дополнительного имущества никак не может являться стимулом к принятию наследства после пролуска установленного для этого срока, что противоречит части 3 ГК РФ. Принимая наследство в период шестимесячного срока, либо не принимая его, изъявляется воля в отношении всего имущества, оставшегося после смерти наследодателя, в том числе, и того, о котором известно, включая долги и иные обязательства покойного. Принимать наследство по частям - только то, что желает наследник, недопустимо в силу прямого указания ст. 1152 ГК РФ.
Срок для принятия наследства, как по закону, так и по завещанию, является общим, и суд должен был применить закон, а не толковать его.
Неосновательна ссылка суда на статью 61 Основ законодательства о нотариате, поскольку в решении указано, что нотариусу стало известно об открытии наследства уже после смерти наследодателя, когда истица уже пропустила общий срок для принятия наследства. Он же (Г.) являлся совладельцем наследуемой квартиры и проживал по одному адресу с матерью истицы до дня ее смерти, а поэтому фактически считается принявшим наследство в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и общий срок им пропущен не был ввиду фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом с момента смерти супруги.
В процессе оформления наследственного дела, нотариус устанавливает круг наследников, фактически принявших наследство, и кроме него, таких наследников не было.
Истица же с самого начала отрицала факт принятия наследства.
Исходя из этого, нотариус не имел возможность уведомить наследника в установленный законом срок для принятия наследства, а по истечении срока для принятия наследства уведомлять лиц, утративших право на принятие наследства, нотариус не обязан, поскольку никаких правовых последствий данное уведомление иметь не будет.
Истица намеренно не приняла наследство и восстановление ей срока для принятия наследства недопустимо.
В кассационной инстанции представитель ответчика - Г.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив при этом что истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, поскольку она собиралась принять наследство уже после смерти Гаврилюка, который одновременно с ее матерью составил на нее завещание.
Представитель истицы - Ш.Л. просила оставить решение суда без изменения. При этом пояснила, что со слов истицы ей известно, что у них с ответчиком были хорошие отношения до появления в его жизни другой женщины. Именно этим они объясняют его обращение в суд по поводу гаража, а также возражения по настоящему иску.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154). суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как видно из материалов дела, а именно из свидетельства о рождении (повторное) 1-ТВ № 533682 от 12 августа 2008г. С.Т., родившейся 03.04.1957г., ее матерью указана С.А.
22.01-1977г заключен брак между Л.П. и С.Т., и после регистрации брака ей присвоена фамилия - Л. (свидетельство с заключении брака 1-ДВ № 377782 от 22.01.1977г).
18-01.2002г. выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности С.А. и Г.Н. на квартиру № 97 д. 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Мать истца находилась в браке с 23.02.1991г. с Г.Н. до смерти С ним они приобрели в порядке приватизации в совместную собственность квартиру по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, 18 кв. 97, в которой умершая (наследодатель) проживала и была зарегистрирована с 1978 года по день смерти.
В соответствии со статьей ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
28.09.2005г. С.А. умерла в г. Биробиджане, что подтверждает свидетельство о смерти 1-ТВ № 519020 выданное 29.09.2005г.
08.08.2005г. С.А. составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, в том числе кв. 97 д. 18 по ул. Набережной в г. Биробиджане, она завещает Л.Т.
В этот же день аналогичное по содержанию завещание на Л.Т. составил и Г.Н.
Из копий материалов наследственного дела № 596 от 10.10.2006г. о выдаче свидетельства о праве на наследство С.А., умершей 28.09.2005г, видно, что заявление о вступлении в наследство по закону подано 10.10.2006г. пережившим супругом, Г.Н., в качестве другого наследника указана Л.Т.
На момент его обращения срок для подачи заявления о принятии наследства, то есть для юридического принятия наследства, уже истек, и ставить в известность дочь наследодателя об открытии наследства не было необходимости, поскольку ей и так было известно об этом.
На момент оформления им наследственных прав наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, а также из незначительных денежных вкладов.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.10.2006г. Г.Н. унаследовал после смерти жены С.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, 18 кв, 97.
Решением Биробиджанского городского суда от 06.06.2008г. по иску Г.Н. к С.В., С.О., ПГСК-41 о прекращении права собственности на гаражный бокс, о признании свидетельства о праве собственности на него недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности и исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности, а также о признании права общей совместной собственности на гаражный бокс, исковые требования Г.Н. удовлетворены в полном объеме.
Согласно справке № 498 от 25.06.2008г. бокс № 38 в ПГСК № 41 по ул. Парковой в г. Биробиджане числится за С.А., Г.Н. на основании решения суда от 06.06.2008г.
17,11.2006г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 27 АБ 189413 на имя Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2006г. на кв. 97 д. 18 по ул. Набережная в г. Биробиджане.
14.07.2008г. выдано свидетельство о регистрации права 27-АВ 186162 на имя Г.Н. на бокс № 38 в ПГСК № 41 по ул. Парковая в г. Биробиджане.
Истица Л.Т. не приводила доводов о каких-либо действиях, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти матери (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Однако приведенные ею доводы, подтвержденные представленными доказательствами, об обращении в юридическую консультацию до истечения срока принятия наследства для получения правовой информации о своих наследственных правах, и о последовавшем после решения суда в отношении гаража, составляющего часть наследства, обращения к нотариусу, где она узнала про завещание, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причинами пропуска срока на юридическое принятие наследства.
Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки причин, по которым истица, не обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия считает, что развитие описанных истицей событий, хронология которых подтверждается материалами дела, указывает на то, что она юридически не приняла наследство в установленный законом срок по уважительным причинам, которые не могут служить значимым препятствием для реализации воли умершей ее матери, выраженной в завещании.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает необходимым изменить решение суда в части определения долей истицы и ответчика Г.Н. в наследственном имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Суд не указывает в решении, как им подсчитаны доли наследников, однако содержание статьи 1149 ГК РФ предусматривает иное определение долей, поскольку известных наследников первой очереди, которые бы наследовали по закону три человека (дочь, сын и супруг). Соответственно, обязательная доля, на которую подлежит уменьшению доля истицы в наследуемом по завещанию имуществе, исходя из ее требований, будет составлять половину от одной третьей части от наследуемой доли имущества, то есть одна шестая. Соответственно доля истицы составит пять шестых от одной второй доли в принадлежащем наследодателю имуществе.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского городского суда от 16 декабря 2008 года изменить.
Абзацы 10, 11, 12 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Определить доли в наследственном имуществе, после умершей 28 сентября 2005г. С.А.:
Л.Т. по 5/6 доли от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: Биробиджан, ул. Набережная, 18-97, и в гаражном боксе № 38 в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054.
Г.Н. по 1/6 доли от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу; Биробиджан, ул. Набережная, 18-97 и в гаражном боксе № 38 в Потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе № 41, расположенном по адресу: Биробиджан, ул. Парковая, с учетным номером 6054.
В остальной части это решение оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
В.Ф.Дроздова
Судьи:
А.Н.Кнепман
М.Н.Попова
