|  |
Региональное законодательство / Нижегородская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 1 июля 2009 г. по делу А43-5909/2009-43-159
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлимпресс-Недвижимость" (г. Н.Новгород) к Государственному учреждению Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, о признании недействительным Отрицательного заключения № 1034-08/УГЭ-2487 проведенной государственной экспертизы по проекту "Административное 16-этажное здание с подземной парковкой по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, 13" и обязании ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" выдать положительное заключение по данному проекту При участии представителей сторон: От заявителя: Тлеуленов М.А. - доверенность от 29.01.2009 г., паспорт; От ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий": Дытынис Г.Д. - доверенность от 20.04.2009 г.; От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области: Хереш П.А. - доверенность от 22.06.2009 г. № 6; От Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области: Рыбин О.В. - доверенность; Голодухина О.В. - доверенность от 20.04.2009 г. 3406-1833; От Управления ФС по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по ПФО: Когтина Е.В. - доверенность от 05.06.2009 г. № 22; Таразанова Е.В. - доверенность от 25.05.2009 г. № 21
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлимпресс-Недвижимость" (далее - ООО "Металлимпресс-Недвижимость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному учреждению Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области о признании недействительным Отрицательного заключения № 1034-08/УГЭ-2487 по рабочему проекту на строительство 16-этажного административного здания с 2-уровневой автостоянкой по ул. Керченская, д. 13, в Канавинском районе г. Н.Новгорода. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Росохранкультуры по ПФО). В судебном заседании представители ООО "Металлимпресс-Недвижимость" требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержали в полном объеме. Позиция Общества основана на положениях статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145; Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы от 15.11.2005 г. № 89 и мотивирована следующим. ООО "Металлимпресс-Недвижимость" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, 13. В целях осуществления строительства на данном земельном участке административного 16-этажного здания, Общество заказало разработку проектной документации. В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разработанная проектная документация передана на государственную экспертизу в ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". На проведение государственной экспертизы заключен договор № 530 от 15.07.2008 г. на сумму 770289 руб. По утверждению заявителя, им была предоставлена документация в объеме и по перечню, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145) и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". По результатам рассмотрения ответчиком проекта 16-этажного административного здания с 2-уровневой автостоянкой по ул. Керченская, 13 выдано отрицательное заключение № 1034-08/УГЭ-2487. Основанием для выдачи отрицательного заключения явилось отсутствие согласования по проекту Управления госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области. Заявитель считает, что выдача отрицательного заключения является необоснованной, противоречащей требованиям действующего законодательства, а именно п. 16 ст. 48, п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 13, 32 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, поскольку из анализа названных норм, возложение на заявителя обязанности предоставить согласования по проекту Управления госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области является неправомерным, противоречит требованиям ГрК РФ. По мнению заявителя, при недостаточности сведений для принятия решения ГУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" должно было самостоятельно истребовать необходимые сведения. Кроме всего прочего, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Н.Новгороде, утвержденными постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.11.2005 г. № 89, земельный участок, принадлежащий ООО "Металлимпресс-Недвижимость" находится в зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1), каких-либо ограничений по застройке не установлено, участок не попадает в зоны с особым режимом использования. Заявитель также указывает, что спорное пятно застройки не относится к границам зон, в пределах которых действуют ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия. Объект может приобрести статус объекта культурного наследия регионального значения путем его включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта РФ на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр. Но, поскольку, Правительством РФ (Правительством Нижегородской области) решение о включении территории расположения предполагаемой заявителем застройки по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, 13 для строительства административного 16-этажного здания, в указанный реестр на момент рассмотрения обращения Общества не принято, вывод о том, что данный объект является объектом культурного наследия федерального (регионального) значения, не основан на требованиях Закона. В связи с чем, заявитель, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просит суд признать недействительным Отрицательное заключение № 1034-08/УГЭ-2487 ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и обязать ответчика восстановить нарушенное право ООО "Металлимпресс-Недвижимость", выдав, соответственно, положительное заключение на рабочий проект строительства административного 16-этажного здания по адресу: г. Н.Новгород, ул. Керченская, 13. ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" с доводами Общества не согласилось по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление ООО "Металлимпресс-Недвижимость", дополнениях к нему и в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании представитель ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в Отрицательном заключении от 12.09.2008 г. № 1034-08/УГЭ-2487 по рабочему проекту на строительство 16-этажного административного здания с двухуровневой автостоянкой по ул. Керченская, д. 13 в Канавинском районе г. Н.Новгорода одно из замечаний (п. 10.8.) основано на непредставлении согласования по проекту Управления госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области. Данное замечание обусловлено, в том числе пунктом 2.1. Градостроительного плана земельного участка от 21.08.2007 г., поскольку к застройке в данной зоне предъявляются дополнительные требования и ограничения по условиям охраны памятников истории и культуры. При этом в заключении не указано, что застраиваемый участок входит в зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Кроме всего прочего, представитель ответчика особо отметил, что ООО "Металлимпресс-Недвижимость" нарушило основное правило при строительстве данного здания - последовательность проведения работ, поскольку осуществило строительство здания без утвержденной в установленном порядке проектной документации. При таких обстоятельствах, по мнению ГУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Общество не вправе предъявлять какие-либо требования. В связи с чем, просит требования ООО "Металлимпресс-Недвижимость" оставить без удовлетворения. Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области также возразила относительно заявленных Обществом требований, мотивировав свою позицию следующим. Земельный участок, предполагаемый под застройку в процессе реализации проекта "Административное 16-этажное здание с подземной парковкой по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, 13", находится в границе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Собор Александра Невского (ул. Стрелка, 3 (Литер А)", подлежащего государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения". Кроме того, в соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, функции экспертного органа вплоть до принятия Положения о государственной историко-культурной экспертизе в соответствии с ранее установленным порядком осуществляет Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. ООО "Металлимпресс-Недвижимость" до начала осуществления землеустроительных, земляных, строительных и иных хозяйственных работ на указанном земельном участке необходимо было обратиться в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области для получения заключения по данному проекту строительства. Между тем, данное требование федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, заявителем выполнено не было, тем самым нарушены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, обязывающие осуществлять градостроительную деятельность с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия (п. 10 ст. 2 ГрК РФ). Представители Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области также возразили против доводов ООО "Металлимпресс-Недвижимость", указав на необоснованность заявленных требований и нарушение Обществом положений действующего законодательства о градостроительной деятельности.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" принят 25.06.2002, а не 25.06.2007.
Позиция Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу отражена в отзыве на заявление Общества и озвучена представителями в судебном заседании. Возражения третьего лица основаны на положениях статей 33, 34 Федерального закона от 25.06.2007 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и мотивированы необходимостью согласования размещения объекта капитального строительства - административного 16-этажного здания с подземной парковкой по ул. Керченская, 13, с органами охраны объектов культурного наследия. Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу с ограниченной ответственностью "Металлимпресс-Недвижимость" принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 4598 кв. м, с кадастровым номером 52:18:03 00 19:0002, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Керченская, дом 13. Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации от 24.04.2007 г. серия 52-АБ № 976142 (л.д. 48). В целях осуществления строительства на данном земельном участке, ООО "Металлимпресс-Недвижимсоть" заключило Договор № 44 от 27.03.2007 г. с ООО "Научно-производственная фирма "Металлимпресс" на разработку проектной документации. Разработанная проектная документация передана на государственную экспертизу в Государственное учреждение Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". По результатам рассмотрения Рабочего проекта на строительство 16-этажного административного здания с 2-уровневой автостоянкой по ул. Керченская, д. 13 в Канавинском районе г. Н.Новгорода, выдано Отрицательное заключение № 1034-08/УГЭ-2487. Согласно выводам, содержащимся в данном заключении ГУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий": "Рабочий проект на строительство 16-этажного административного здания с 2-уровневой автостоянкой по ул. Керченская, д. 13 в Канавинском районе г. Н.Новгорода не может быть рекомендован к утверждению в связи с отсутствием согласования по проекту Управления госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Департамента градостроительного развития Нижегородской области" (л.д. 46). Не согласившись с названными выводами ГУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Общество обратилось и, полагая, что Отрицательным заключением № 1034-08/УГЭ-2487 нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось за судебной защитой в арбитражный суд. При этом, ООО "Металлимпресс-Недвижимость" считает, что не должно было представлять согласование по вышеназванному рабочему проекту, поскольку каких-либо ограничений на строительство на данном земельном участке, действующими нормативными правовыми актами не установлено. Таким образом, ГУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" фактически потребовало представления документа, не предусмотренного нормами действующего законодательства, в частности п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145, ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Из представленных в материалах дела документов следует, что земельный участок, предполагаемый под застройку в процессе реализации проекта "Административное 16-этажное здание с подземной парковкой по адресу: г. Н.Новгород, ул. Керченская, д. 13", находится в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения "Собор Александра Невского (г. Н.Новгород, ул. Стрелка, 3 (литер А)", в соответствии с Перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 - Собор Александра Невского (1868 - 1881 гг., арх. Даль Л.В., инж. Килевейн Р.Я.). На основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 28.08.2007 г. № 3934, в связи обращением ООО "Металлимпресс-Недвижимость", утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 19:0002, площадью 0,4598 га по ул. Керченская, 13 в Канавинском районе. ]]>Согласно пункту 2.1. Градостроительного плана данного земельного участка "Вид территориальной зоны и ее кодовое обозначение", к застройке в данной зоне предъявляются дополнительные требования и ограничения по условиям охраны памятников истории и культуры. Виды использования памятников истории и культуры, а также параметры и характеристики их изменений определяются в индивидуальном порядке уполномоченными органами в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения субъектами Российской Федерации издаются законы, которые не могут противоречить положениям федерального законодательства. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, общие принципы государственной охраны данных объектов культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В силу пункта 3 статьи 34 названного Федерального закона границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия), режимы использования земель и строительные регламенты в границах данных зон в отношении объектов культурного наследия и объектов культурного наследия регионального и местного значения утверждаются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Согласно положениям статьи 30 Федерального закона, объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе, земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению. В силу положений статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ, историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ, заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ, порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения такой экспертизы, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не принят. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ, впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. В соответствии с пунктом 7 названного Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, на государственные органы охраны памятников в пределах их компетенции возлагаются следующие функции: - установление режима содержания и использования памятников истории и культуры, их территорий, историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий (мест) и зон охраны памятников (п. "б"); - государственный контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, и гражданами правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры, а также за выполнением мероприятий по обеспечению сохранности памятников при производстве строительных, мелиоративных, дорожных и других работ (п. "ж"). Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает правильным довод Управления государственной охраны объектов культурного наследия о том, что до принятия Правительством Российской Федерации Положения о порядке проведения историко-культурной экспертизы, оно (Управление) осуществляет функции экспертного органа. В связи с чем, ООО "Металлимпресс-Недвижимость", имея намерение осуществить на принадлежащим ему земельном участке строительство вышеозначенного объекта, до начала производства строительных работ, должно было обратиться в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области для получения соответствующего согласования и получить данное согласование прежде, чем приступать к работам по строительству. Тем более, как уже было указано ранее, данное требование также вытекает из п. 2.1. Градостроительного плана земельного участка. Материалы дела свидетельствуют, что заявитель обращался в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с просьбой согласовать эскизный проект "Административное 16-этажное здание с подземной парковкой по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, 13". В частности, такие обращения имели место 23.09.2008 г. (исх. № 86) и 15.12.2008 г. (исх. № 13). Письмом от 02.10.2008 г. исх. № 518\17-2205 на исх. № 86 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области сообщало, что земельный участок, предполагаемый под застройку, находится в границах зон регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения - "Собор Александра Невского", определенных материалами научно-проектной документации. В связи с чем, указано на необходимость представления Обществом проектной документации на согласование в Управление на всех стадиях, в связи с предполагаемым хозяйственным освоением земельного участка. На обращение от 15.12.2008 г. (исх. № 13) ООО "Металлимпресс-Недвижимость" получило ответ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области исх. № 25.12.2008 г. № 318/17 - 2945 (л.д. 18), в котором заявителю сообщалось, что в связи с подготовкой проекта постановления Правительства Нижегородской области "Об утверждении границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) ансамбля Александро-Невского собора на ул. Стрелка в г. Н.Новгороде, зон их охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах", согласованного федеральным органом охраны объектов культурного наследия Управлением Росохранкультуры по ПФО, Управление не имеет возможности согласовать представленную проектную документацию, в связи с тем, что предполагаемое пятно застройки находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Б", режим использования земель и градостроительные регламенты которой предполагают принятие предельной высотности разрешенного строительства - 35 м с возможностью изменения высотных параметров до 40 метров по согласованию с Управлением. В письме Управления также отмечено, что после выполнения корректуры вышеозначенного проекта постановления на основании замечаний согласующих организаций будет решен вопрос по согласованию проектной документации по хозяйственному освоению земельного участка по ул. Керченской, 13. Исходя из смысла приведенного письма Управления госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области, явно следует, что Общество должно получить согласование уполномоченного органа государственной власти. Кроме того, суд отмечает, что письмом от 25.12.2008 г. исх. 518/17-2945 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не отказывало ООО "Металлимпресс-Недвижимость" в согласовании проектной документации, указав лишь на необходимость временного приостановления решения данного вопроса до принятия регионального нормативного правового акта. Позиция ООО "Металлимпресс-Недвижимость", озвученная в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, сводится к тому, что какого-либо согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Обществу вовсе не требуется, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно зоны планируемого строительства. Между тем, заявитель, обладая конституционным правом судебной защиты, действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившиеся в требовании прохождения процедуры согласования, не оспаривало и не обжаловало в установленном порядке. В соответствии с положениями пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе, на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, как стадии предшествующей выдаче уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления разрешения на строительство, регламентирован положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 названной нормы Кодекса, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу части 5 статьи 49 ГрК РФ, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Согласно части 8 статьи 49 ГрК РФ, основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на государственную экспертизу, является, том числе, отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 настоящего Кодекса. Частью 12 статьи 48 ГрК РФ, наряду с указанным перечнем документации, предусмотрено представление иной документации в случаях, предусмотренных федеральными законами. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (в ред. от 07.11.2008) утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение). Равно как и в Градостроительном кодексе Российской Федерации, названное Положение в пункте 27 содержит норму, в соответствии с которой, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия, в том числе, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. В силу пункта 35 Положения, при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. Согласно пункту 38 Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. Отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке. В силу пункта 44 Положения проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы. Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается заявителем, что еще до получения Отрицательного заключения № 1034-08/УГЭ-2487 по проекту строительства, ГУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" доводило до сведения ООО "Металлимпресс-Недвижимость" замечание о необходимости представления в составе проектной документации вышеозначенного согласования с Управлением госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области (л.д. 39). Между тем, ответ на замечание представлен не был, следовательно, они не были устранены. Замечание ГУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" обусловлено необходимостью определения соответствия представленной ООО "Металлимпресс-Недвижимость" проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, а также непосредственно вытекает из п. 2.1 Градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Обществу. Суд, в данном случае, не усматривает со стороны ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" нарушений действующего законодательства о градостроительной деятельности, в частности ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 и считает требование ответчика о представлении Обществом согласования с Управлением госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области обоснованным. Заявитель указывает, что оспариваемым Отрицательным заключением № 1034-08/УГЭ-2487 по проекту строительства 16-этажного административного здания по ул. Керченская, д. 13 нарушаются права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд отклоняет вышеприведенный довод Общества исходя из следующего. При рассмотрении настоящего дела по существу установлено, заявителем не оспаривалось, что ООО "Металлимпресс-Недвижимость", не получив в установленном порядке каких-либо согласований и, тем более, разрешения на строительство объекта недвижимости, все же данное строительство осуществило. Таким образом, пренебрегая требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок проведения строительных работ, заявитель, как субъект градостроительной деятельности, грубо нарушил основные нормы законодательства РФ по проведению проектных и строительных работ. Суд, кроме того, отмечает, что одним из основных принципов судопроизводства в Российской Федерации, является исполнимость принимаемых судебных актов. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Правительством Нижегородской области принято постановление от 17.04.2009 № 227 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения - собора Александра Невского и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, составляющих его комплекс, на ул. Стрелка в г. Нижнем Новгороде, их зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах". В соответствии с Приложением № 5 к названному постановлению Правительства Нижегородской области, устанавливающим режим использования земель и градостроительный регламент в границе охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения - собора Александра Невского, на территории, в которую попадает земельный участок, принадлежащий ООО "Металлимпресс-Недвижимость" введены обязательные для исполнения ограничения: - обеспечение согласования проектов проведения земляных, землеустроительных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия, а также сноса существующей застройки с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия согласно действующему законодательству (п. 2 Приложения); - обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия (п. 3) ; - обеспечение сохранности объектов культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и проведение работ по их сохранению на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (п. 9) . Кроме того, определена предельная высотность разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства - 32 метра от планировочной отметки земли - 76 м Балтийской системы высот до верхней отметки наружных стен. При рассмотрении данного дела в арбитражном суде 1-й инстанции, названное постановление Правительства Нижегородской области № 227 уже вступило в силу, в связи с чем, при принятии решения по делу, суд не может игнорировать положения данного нормативного правового акта. Указанное, в свою очередь исключает возможность обязания ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" выдать положительное заключение по результатам государственной экспертизы проектной документации, представленной ООО "Металлимпресс-Недвижимость". При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Общества с ограниченной ответственностью "Металлимпресс-Недвижимость" к Государственному учреждению Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области о признании недействительным Отрицательного заключения № 1034-08/УГЭ-2487 проведенной государственной экспертизы по проекту "Административное 16-этажное здание с подземной парковкой по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, 13" и обязании ГУ Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" выдать положительное заключение по данному проекту, оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца с даты принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Н.СТЕПАНОВА
| | |
|
