НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. № 22-1857
Судья Усанова И.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Мясниковой В.С.
судей: Кухованова Ю.Л. и Белоголовкиной И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2009 года
кассационную жалобу адвоката Семеновой О.П.
кассационное представление государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.
на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2009 года, которым
С., 04 мая 1991 года рождения, <...>, ранее судимый:
1) 09.01.2008 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.01.2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Мера пресечения С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 февраля 2009 года.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., выслушав адвоката Плаксина Д.А., законного представителя С.О.А., просивших переквалифицировать действия С. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить соразмерно наказание, мнение прокурора Юрина М.В, изменившего доводы кассационного представления и просившего переквалифицировать действия С. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и соразмерно снизить наказание, судебная коллегия
установила:
С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Е.Н., совершенное из хулиганский побуждений, а также за угрозу убийством С.Е.Е., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены им 01.11.2008 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Семенова О.П. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия С. с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и применить правила ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. просит приговор суда отменить, в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Также указывает, что судом при назначении наказания фактически не учтено то обстоятельство, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, автор представления считает, что суд вошел в противоречие относительно описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Суд указывает, что возможно сократить С. низший предел наказания, наполовину, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, однако назначает наказание в виде 2-х лет лишения свободы, что превышает возможное наказание с учетом положений указанной статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что С. свои действия совершил в отношении отца, в процессе празднования дня рождения последнего, в своей квартире, не разобравшись, как указал в приговоре суд, в сложившейся ситуации, воспринимая шуточную борьбу, как конфликт, пытался разнимать участников борьбы.
Данные обстоятельства, в судебном заседании подтвердили: потерпевший С.Е.Н., законный представитель осужденного С.О.А., свидетели С.Н.А., Ж. и Т.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1909 от 25 ноября 2008 года, С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения.
В судебном заседании также установлено, что осужденный С. во время происшествия, находился в состоянии опьянения.
Указанные данные, свидетельствуют о том, что в действиях С. отсутствует хулиганский мотив.
С. в силу психического заболевания, усугубленного опьянением не смог адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, принял шуточную борьбу отца С.Е.Н. с Т. за конфликт.
Судебная коллегия считает, что действия С. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
При назначении наказания осужденному С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия учитывает признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, а также то, что он ранее судим за аналогичное преступление.
Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Семеновой О.П. удовлетворить частично.
Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2009 года в отношении С. изменить: переквалифицировать его действия с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 09.01.2008 года, окончательно к отбытию С. определить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу без удовлетворения.
