НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. № 22-2318
Судья Шнягина Н.Ю.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе
Председательствующего Кречетовой Т.Г.
Судей Фроловичева В.А. и Шекалина В.Г.
Рассмотрела кассационную жалобу осужденного Я., адвоката Сорокина Д.Н. и представление государственного обвинителя Егорышева А.В. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2009 года, которым
С., <...>, несудимый; осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года.
Я., <...>, несудимый; осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Фроловичева В.А., осужденного С. доводы адвоката Беловой Е.В. об оставлении приговора без изменения, доводы адвоката Медведевой А.В., поддержавшей жалобу осужденного Я., мнение прокурора Чигинева В., поддержавшего представление в отношении осужденного С., и просившего изменить приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности от назначенного наказания освободить, судебная коллегия
установила:
С. и Я. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Я., кроме того, признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем кражи и мошенничества.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
Адвокат Сорокин Д.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Я. просит приговор суда в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменить, дело производством прекратить, вследствие отсутствия убедительных доказательств виновности в совершении инкриминируемого преступления. В части осуждения Я. за кражу и мошенничество в жалобе содержится просьба о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Я. указывает на не согласие с выводами суда о его виновности в совершении разбоя, так как договоренности по поводу завладения телефоном с С. не было, полагает, что суд необъективно оценил по делу доказательства. Не оспаривая доказанности вины в совершении хищения чужого имущества путем краж и мошенничества просит наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Егорышев А.В., не оспаривая доказанности вины С. и Я. в содеянном, квалификации действий просит об отмене приговора, вследствие мягкости назначенного им наказания.
Осужденный С. приговор суда не обжаловал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины С. и Я. в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах изложенных в приговоре.
Доводы осужденного Я. о том, что никакой договоренности с С. о хищении сотового телефона у И. не было судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.
Потерпевший И. на предварительном следствии, показания которого судом правильно положены в основу обвинительного приговора подробно изложил обстоятельства хищения у него сотового телефона С. и Я., а также роль каждого в совершении преступления.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями осужденного С. на предварительном следствии, которые судом также правильно положены в основу обвинительного приговора, из которых следует, что 24 ноября 2008 года в 20 часов пришел в гости к К., куда позже пришел и И., у которого с собой был сотовый телефон "Алкатель". Я. предложил ему помочь отобрать у И. телефон. Он попросил у И. телефон, но тот отказал, тогда он ударил ладонью по плечу И., а затем Я. стал наносить И. удары кулаками в область головы и лица. В общей сложности Я. нанес И. не менее пяти ударов. А когда последний упал Я. нанес ему 2 удара ногой. Затем Я. сел на И. сверху, завел ему руки за голову, а он достал у И. из кармана куртки сотовый телефон "Алкатель".
Эти показания С. подтвердил на очной ставке с осужденным Я.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший И. опознал С., как молодого человека, который вместе с Я. 24 ноября 2008 года избили его и похитили сотовый телефон.
Согласно судебно-медицинской экспертизы у И. имелись телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, кровоподтек с отеком век левого глаза, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выяснив причины имеющихся противоречий, в том числе в показаниях свидетеля К., проверив версии в защиту осужденных и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. и Я. в совершении инкриминируемого преступления против потерпевшего И., дав их действиям надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены приговора в отношении осужденного Я., по мотивам изложенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному С. судом назначено в соответствии с требованиями закона. При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, роль, а также данные о личности С. суд правильно пришел к выводу о назначении ему условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для отмены приговора в отношении осужденного С., по мотивам изложенным в представлении государственного обвинителя, не находит.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены приговора, по этим же мотивам государственного обвинителя, и в отношении осужденного Я., так как назначенное ему наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному.
Вместе с тем приговор суда в отношении осужденного Я. подлежит изменению, по мотивам не указанным в жалобах и в представлении государственного обвинителя.
Как видно из материалов дела и установлено приговором Я. хищение имущества потерпевшего Л. путем мошенничества совершил 27 января 2007 года и действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Таким образом, срок давности уголовного преследования Я. по ч. 1 ст. 159 УК РФ истек после назначения судебного заседания кассационной инстанции, но до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, судебная коллегия освобождает осужденного Я. от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов "судебная коллегия" пропущены слова "считает необходимым".
С учетом изложенного судебная коллегия назначенное осужденному Я. окончательное наказание по совокупности преступлений смягчить.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2009 года в отношении Я. изменить: освободить его от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Я. 6 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В остальном приговор в отношении Я. и этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
