ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. № 44у-306/2009
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Туговой Е.Е.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного В. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 января 2008 года, которым
В., родившийся <...>, судимый:
22.05.2006 г., с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 4 года,
01 августа 2007 года по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01 августа 2007 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 января 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 05 июня 2008 года надзорная жалоба осужденного на приговор суда оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный В. просит исключить его осуждение по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он с потерпевшим примирился, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, он подлежит освобождению от ответственности.
Надзорное производство возбуждено 10 июня 2009 года и.о. председателя Нижегородского областного суда Поповым В.Ф. с отменой постановления судьи Нижегородского областного суда от 05 июня 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
установил:
приговором суда от 01 ноября 2007 года В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в жалобе не оспариваются.
Доводы надзорной жалобы осужденного В. о необходимости освобождения его от ответственности, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и потерпевший не настаивает на назначении ему какого бы то ни было наказания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако, как следует из материалов дела, В. ранее судим 22.05.2006 г. и судимость не снята и не погашена, поэтому он не является лицом, впервые совершившим преступление.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из приговора, при назначении наказания В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, указав, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание, признал наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возмещение потерпевшему ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Однако суд, констатировав отсутствие отягчающих обстоятельств и установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил требования ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному В. наказание подлежит соразмерному снижению, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако суд, при назначении наказания в нарушение ст. 6, 60 УК РФ учел тот факт, что осужденный В. в совершении преступления не раскаялся.
При таких обстоятельствах указание суда при назначении наказания на то, что В. в совершении преступления не раскаялся, подлежит исключению из приговора суда.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 января 2008 года в отношении В. изменить.
Исключить из приговора указание суда на то, что В. в совершении преступления не раскаялся.
Наказание, назначенное В., за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01 августа 2007 года, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить В. в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
