АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу № А17-4759/2009
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова Валерия Германовича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МеталлГарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "УправСнабСбыт"
о взыскании 161 126 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, пени и процентов за пользование чужим денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии представителя истца - Д., по доверенности от 29.07.2009 г. (сроком на шесть месяцев),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлГарант" (далее - ООО "МеталлГарант", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправСнабСбыт" (далее - ООО "УправСнабСбыт", ответчик) о взыскании 161 126 руб. 20 коп., в том числе: 106 043 руб. 40 коп. задолженность за товар, поставленный ответчику на основании договора поставки металлопроката № 51/02/09 от 11.02.2009 г., 54 757 руб. 90 коп. пени согласно п. 4.1. договора за период с 14.03.2009 г. по 09.07.2009 г., 324 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.04.2009 г. по 09.07.2009 г. и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 14.07.2009 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17.08.2009 г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 02 сентября 2009 года представители истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки металлопроката № 51/02/09 от 11.02.2009 г., товарную накладную на поставку товара, выставленный ответчику счет-фактуру на оплату поставленного товара.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление приложено к материалам дела) в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.
Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки металлопроката № 51/02/09 от 11.02.2009 г., согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) металлопрокат (продукция) в количестве и сортаменте в соответствии со спецификациями, согласовываемыми по каждой партии и являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, указанных в спецификации.
В соответствии со спецификацией № 1 истец обязался поставить ответчику продукцию на общую сумму 119 028 руб. 40 коп., а ответчик обязался произвести оплату за товар до 13 марта 2009 года включительно.
В рамках исполнения условий договора поставки истец поставил ответчику металлопрокат на общую сумму 132 236 руб. 40 коп. по товарной накладной № 180 от 06.03.2009 г.
Однако ответчик оплату полученного товара произвел частично, на сумму 26 220 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности за полученный ответчиком товар составляет: 132 236,40 - 26 220,00 = 106 043 руб. 40 коп.
На указанную сумму задолженности между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2009 г.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.04.2009 г. № 16 с предложением в течение 5 дней со дня ее получения погасить сумму долга за продукцию.
Ответчиком в адрес истца направлялось гарантийное письмо от 20.04.2009 г. № 123А с обязательством оплатить товар по счету № 80 от 16.02.2009 г. в срок до 30.04.2009 г.
Однако обязательство по оплате осталось неисполненным, а сумма долга непогашенной.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в общей сумме 106 043 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (п. 4.1.).
В связи с этим истец вправе начислить ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 119 028 руб. 40 коп. за период с 14.03.2009 г. по 09.07.2009 г. на основании ст. 330 ГК РФ в размере 55 082 руб. 80 коп. согласно представленному расчету.
Однако, учитывая, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает необходимым уменьшить ее до 3 500 руб.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате металлопроката на сумму 13 208 руб., поставленного истцом сверх количества продукции, согласованной сторонами в спецификации № 1 к договору поставки № 51/02/09 от 11.02.2009 г., истец вправе начислить ответчику на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 г. по 09.07.2009 г. в сумме 324 руб. 90 коп.
Однако, принимая во внимание предоставленное суду право взыскания процентов, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб., исходя из ставки банковского процента в размере 10,75%.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет: 106 043,40 + 3 500,00 + 304,00 = 109 847 руб. 40 коп.
В остальной части иска следует отказать.
В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ООО "УправСнабСбыт" 5 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В материалах дела имеются соответствующие доказательства, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде с участием представителя истца ООО "МеталлГарант" понесло судебные расходы на оплату юридических услуг представителю в размере 5 000 рублей (договор № 07/07-09-с от 07.06.2009 г., платежное поручение № 493 от 08.07.2009 г. приложены к материалам дела).
По мнению суда, указанная сумма в размере 5 000 рублей является разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 4 722 руб. 53 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, п. 3 ст. 156, ст. ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправСнабСбыт" (ОГРН 1083706001312, место нахождения: Ивановская область, г. Южа, улица Советская, д. 42А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлГарант":
- 106 043 руб. 40 коп. - задолженности в оплате товара на основании договора поставки металлопроката № 51/02/09 от 11.02.2009 г.,
- 3 500 руб. - пени за просрочку оплаты товара за период с 14.03.2009 г. по 09.07.2009 г.,
- 304 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 г. по 09.07.2009 г.,
- 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
- 4 722 руб. 53 коп. - расходов по уплате госпошлины по делу.
3. В остальной части иска отказать.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья
КРЕСТОВ В.Г.
