АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. по делу № А33-11575/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.В. Мозолькова,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов"
(г. Красноярск) к ООО "Кабинет" (г. Красноярск)
о расторжении договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 672 руб.,
без участия сторон в судебном заседании.
Протокол настоящего судебного заседания вел судья Мозолькова Л.В.,
установил:
федеральное государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кабинет" (далее - ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 672 руб.
Определением от 05.10.2007 назначено судебное заседание в настоящее заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
13.03.2007 истец выбрал по каталогу ответчика товар - металлический шкаф и оплатил ответчику за него 9 360 руб. по платежному поручению № 70 от 15.03.2007.
Ссылаясь на то, что товар истцу ответчиком не передан до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском, согласно которому просит суд расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком, взыскать с него убытки в сумме 9 360 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб.
Оценив материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен разовый договор поставки.
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из смысла статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, расценивается судом как требование о расторжении договора.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 9 360 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков ответчиком.
Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.
Истец просит взыскать с ответчика убытки. Поскольку взыскание убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В.МОЗОЛЬКОВА
