АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу № А23-4062/08А-12-276
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района "Думиничский район", изложенного в письме от 07.10.2008, заключить с В. договор купли-продажи земельного участка, площадью 14 653 кв. м, находящегося в Калужской области Думиничский район с. Брынь.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеназванные требования и пояснил, что ответчик своим отказом предоставить в собственность земельный участок, нарушил требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан был предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, так как на данном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.
Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что спорный земельный участок, согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, находится в водоохранной зоне и, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям ограниченным в обороте и не может предоставляться в собственность. Кроме того, заявитель просил предоставить ему в собственность земельный участок значительно больших размеров, чем это необходимо для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, находящегося на этом участке.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является В., что подтверждается свидетельством сер. 40 № 001003472 от 29.04.2008.
Согласно договору от 05.10.2007, сельскохозяйственный производственный кооператив "Б." продал гражданке В. недвижимое имущество, состоящее из навеса для сена "С.", общей площадью 459,7 кв. м, находящийся в Калужской области Думиничском районе с. Брынь.
В п.п. 1.1 договора указано, что навес расположен на земельном участке, площадью 14 653 кв. м. Участок, принадлежит сельскохозяйственному производственному кооперативу "Б." на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право собственности на объект недвижимости - навес для сена "С." зарегистрировано в установленном порядке за гражданской В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 сер. 40 КЯ № 309593.
В., на основании ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 09.09.2008 обратилась в администрацию муниципального района "Думиничский район" с заявлением о выкупе земельного участка, площадью 14 653 кв. м, расположенного в Думиничском районе с. Брынь, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости.
Письмом от 07.10.2008 администрация муниципального района "Думиничский район" отказала гражданке В. в выкупе земельного участка, площадью 14 653 кв. м, необходимого для использования сооружения навеса "С.", так как испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и в соответствии с п. 5 и 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация таких земельных участков запрещена.
Данным письмом администрация муниципального района "Думиничский район" предложила заявителю оформить в аренду земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет, площадь участка определена в 527 кв. м.
Заявитель не согласившись с данным отказом в выкупе испрашиваемого земельного участка обратился в Арбитражный суд с настоящим иском мотивируя это тем, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы В. в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, так как, приобретая сооружение навеса "С.", В. рассчитывала использовать прилегающий земельный участок для сельскохозяйственного производства, и с этой целью было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого она является. Однако отказ администрации Думиничского района в предоставлении спорного земельного участка не позволяет В. использовать его для выращивания сельскохозяйственных культур и, следовательно, получать доход от предпринимательской деятельности.
Земельный участок, который заявитель просит продать ему находится в государственной собственности. Этот участок является частью земельного участка площадью 3381 га, предоставленного в соответствии со свидетельством КДУ-98 в бессрочное (постоянное) пользование совхозу "Б.", правопреемником которого является сельскохозяйственный производственный кооператив "Б.", признанный банкротом и ликвидированный.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно письму отдела водных ресурсов по Калужской области от 02.02.2009 № 15-13/47, акту проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации от 03.07.2008, составленному Министерством природных ресурсов Калужской области, рассматриваемый земельный участок обременен водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой Брынского водохранилища.
Частью 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов м истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Пункт 1 части 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые, в свою очередь, относятся к землям особо охраняемых территорий (ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, особо охраняемых природных территорий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям ограниченным в обороте и в силу требований ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит отчуждению, а поэтому ответчик обоснованно отказал заявителю в выкупе данного земельного участка.
Из заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что им заявлены требования о приобретении в собственность земельного участка, площадью 14 653 кв. м.
Доказательств, что под использование навеса, площадью 459,7 кв. м, требуется земельный участок, площадью 14 653 кв. м, заявитель не представил.
Земельный участок, площадью 14 653 кв. м, сформированный по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Б.", включает в себя не только землю, находящуюся под навесом, но и землю, на которой ранее располагалась молочно-товарная ферма, которая переведена на другое место по предписанию Росприроднадзора. В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что земельный участок, площадью 14 653 кв. м, относится к навесу не обоснованы.
В письме от 07.10.2008 администрация муниципального района "Думиничский район" предлагала В. как собственнику объекта недвижимости, предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 527 кв. м, на котором находится данный объект.
Земельный участок, сформированный на основании заявления В., площадью 527 кв. м, был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.01.2009. Площадь участка является достаточной для обслуживания объекта недвижимости.
Таким образом, отказ заявителю в выкупе земельного участка, площадью 14 653 кв. м, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
