АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу № А28-1023/2009-89/17
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи П.
при ведении протокола судебного заседания П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Р." в лице Кировского отделения - филиала "Г."
к открытому акционерному обществу "Л."
о взыскании 20 410 рублей 00 копеек
без участия представителей сторон
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 20 410 рублей 00 копеек штрафа за несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах, фактическому весу груза.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик в отзыве на иск от 16.04.2009 г. полагает, что срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд является истекшим.
Дело рассматривается без участия представителей сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор перевозки (железнодорожная накладная), по которому ответчиком был отправлен груз - балансы лиственные длиной 4 м со станции Латышской на станцию Низовка в вагоне.
На станции Пинюг была произведена контрольная комиссионная перевеска груза, в результате чего было установлено несоответствие массы груза отгрузочным документам. Фактическая масса груза составила 63 750 кг., в железнодорожной накладной указано 58 000 кг.
Контрольное взвешивание производилось на исправных электронных тензометрических весах РТВ-Д. Предельная погрешность составляет + - 1%.
Расхождение фактического веса груза и веса, указанного в перевозочных документах, составляло 5 750 кг (грузоподъемность вагона составляет 63 000 кг).
По данному факту был составлен коммерческий акт от 31.01.2008 г., в котором зафиксированы данные перевеса вагона с балансами лиственных пород и расхождения в показателях веса, указанных ответчиком в железнодорожной накладной, и фактическим весом по результатам взвешивания.
В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.
В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).
Коммерческий акт от 31.01.2008 г. ответчиком не оспорен, доводов, опровергающих факт правонарушения, ответчиком не изложено. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются, так как срок исковой давности не истек. Согласно штемпеля почты на конверте исковое заявление отправлено в Арбитражный суд 29.01.2009 г. (а после было оставлено без движения).
В результате искаженных сведений о массе груза имело место занижение стоимости перевозки.
Таким образом, имеются основания для применения ответственности по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации.
Суд, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер штрафных санкций до 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по данному делу, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Л." в пользу открытого акционерного общества "Р." в лице Кировского отделения - филиала "Г" 3 000 рублей штрафа и 816 рублей 40 копеек расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
