АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. по делу № А28-102/2009-5/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кировской области
к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Сардык Унинского муниципального района Кировской области
о взыскании 8 895 рублей 32 копеек
при участии:
от заявителя: Ш. - представителя по доверенности от 29.01.2009 г.
от ответчика:
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кировской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Сардык Унинского муниципального района Кировской области о взыскании задолженности по единому социальному налогу за полугодие 2008 г. в сумме 8 846 рублей 34 копеек и пени по налогу в сумме 48 рублей 98 копеек.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика пени по единому социальному налогу за полугодие 2008 г. в сумме 48 рублей 98 копеек, в остальной части отказался от заявленных требований.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований.
Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принят судом. Дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания единого социального налога в сумме 8 846 рублей 34 копеек.
Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором указывает, что сумма задолженности в Фонд социального страхования им погашена. Суд в порядке статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле документам.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, установил следующее:
Ответчиком в налоговую инспекцию представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2008 г., согласно которому налогоплательщик должен уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ за май в сумме 3 838 рублей 00 копеек и за июнь в сумме 6 315 рублей 00 копеек.
Сумма налога, подлежащая уплате по данному расчету, была уплачена не своевременно.
В соответствии со статьями 58, 75 Налогового кодекса РФ ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет за полугодие 2008 г. начислены пени в сумме 48 рубля 98 копеек.
Налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование от 22.07.2008 г. об уплате в срок до 09.08.2008 г. единого социального налога за полугодие 2008 г. в Фонд социального страхования РФ в сумме 8 846 рублей 34 копеек и пени по налогу в общей сумме 1 170 рублей 96 копеек.
Указанное требование ответчиком полностью не исполнено, в добровольном порядке задолженность в полном объеме по пени не погашена до настоящего времени.
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Сардык Унинского муниципального района Кировской области финансируется из бюджета, имеет лицевой счет в органах Федерального казначейства, не имеет расчетных (текущих) и валютных счетов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неуплаченной суммы налога и пени.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
Согласно статье 240 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по единому социальному налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно уплачен единый социальный налог за полугодие 2008 года.
За просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет за полугодие 2008 г. ответчику начислены пени в сумме 48 рубля 98 копеек.
Требования заявителя о взыскании пени за неуплату единого социального налога за полугодие 2008 года в сумме 48 рубля 98 копеек соответствуют положениям пункта 3 статьи 58, статье 75 Налогового кодекса РФ.
Поскольку требования налогового органа о взыскании суммы пени подтверждены материалами дела, обоснованы нормами действующего законодательства о налогах и сборах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.
Суд, учитывая социально значимый характер деятельности ответчика, отсутствие финансирования учреждения на оплату государственной пошлины, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Сардык Унинского муниципального района Кировской области в доход государства пени по единому социальному налогу за полугодие 2008 г. в сумме 48 (сорок восемь) рублей 98 копеек.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Сардык Унинского муниципального района Кировской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
