АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. по делу № А36-2919/2009
"18" сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка (г. Липецк)
к ООО "Региональное агентство деловой информации" (г. Липецк)
о взыскании 15210,71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: консультант отдела правовой и претензионно-исковой работы Букреев Ю.С., доверенность от 07.05.2009 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Региональное агентство деловой информации" и просило взыскать с 15210,71 руб. задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2007 г. на основании статей 12, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела ответчик. Определение суда от 28.07.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу официальной регистрации юридического лица, однако возвратилось с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между администрацией города Липецка в лице Департамента экономики и ответчиком 22.08.2006 г. был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, по которому ООО "Региональное агентство деловой информации" на период с 22.08.2006 г. по 20.08.2007 г. было передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 40,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 10, согласно прилагаемому к договору плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду имущества (л.д. 8 - 13). Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 22.08.2006 г. (л.д. 14).
Арендная плата по договору определяется в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления и вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты до 5 числа текущего месяца (п. 5.2 договора от 22.08.2006 г.).
В соответствии с пунктом 5.4 договора между сторонами, размер арендной платы в месяц за всю арендованную площадь 10024,12 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007 г. - л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 05.10.2007 г. договор аренды недвижимого имущества от 22.08.2006 г. был расторгнут сторонами (л.д. 18).
В результате правоотношений сторон у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с августа по октябрь 2007 г. в размере 15210,71 руб. (л.д. 7, 34 - 38).
В претензии № 2035-15-08 от 03.07.2008 г. истец предлагал ответчику до 21.07.2008 г. оплатить указанный размер задолженности. Данная претензия была получена ООО "Региональное агентство деловой информации", однако ответа на нее не последовало (л.д. 6).
Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 3.31
, 3.32
и 3.33
положения "О Департаменте экономики администрации города Липецка", утвержденного главой администрации города Липецка № 3003-р от 21.06.2006 г., Департамент экономики администрации города Липецка на момент подписания сторонами договора от 22.08.2006 г. осуществлял полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью.
Таким образом, при подписании договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2006 г. истец действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подписанный сторонами договор аренды недвижимого имущества от 22.08.2006 г. заключен на срок менее одного года и не требовал обязательной государственной регистрации. Следовательно, названный договор являлся заключенным по правилам статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик при рассмотрении дела не оспорил факт пользования поименованным в договоре нежилым помещением, наличие задолженности и ее размер. Доказательств оплаты 15210,71 руб. ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 15210,71 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, истец в силу положений действующего законодательства о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины, а следовательно госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство деловой информации" (ОГРН 1064823057320) в пользу муниципального образования город Липецк в лице Департамента экономики администрации города Липецка 15210 (пятнадцать тысяч двести десять) руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.08.2007 г. по 05.10.2007 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство деловой информации" (ОГРН 1064823057320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 608 (шестьсот восемь) руб. 43 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
