АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2003 г. по делу № А79-5160/02-СК2-4594
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Региональный информационно-аналитический центр поддержки предпринимательства" г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Троица" г. Чебоксары о взыскании 100000 руб. 00 коп.,
при участии представителей от ответчика
установил:
закрытое акционерное общество "Региональный информационно-аналитический центр поддержки предпринимательства" г. Чебоксары (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троица" г. Чебоксары (далее ответчик) о взыскании 100000 руб. 00 коп. долга по договору займа и 139812 руб. 00 коп. пени за период с 16 августа 2001 года по 23 мая 2002 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в нарушение условий договора займа от 15 августа 2000 года истец передал ответчику до начала исполнения последним своих обязательств только 531000 руб. 00 коп. и соответственно договор заключен на указанную сумму. Сумма займа в размере 531000 руб. 00 коп. ответчиком возвращена, что истцом не оспаривается. Вексель Сбербанка Российской Федерации № 1708098 серии ВК на сумму 100000 руб. 00 коп. передан вне рамок договора займа и представляет самостоятельную сделку по которой у ответчика обязательств не имеется. Ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15 августа 2000 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, при котором истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 18 августа 2001 года.
Согласно условиям договора, заем предоставлялся путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо посредством передачи банковских векселей.
Истец обязательство по передаче денежных средств исполнил, передав по акту приема-передачи от 15 августа 2000 года складские свидетельства на сумму 450000 руб. 00 коп., по акту от 23 августа 2000 года вексель на сумму 35000 руб. 00 коп., по акту без даты векселя на сумму 46000 руб. 00 коп., по акту приема-передачи от 15 декабря 2000 года вексель на сумму 100000 руб. 00 коп., всего на сумму 631000 руб. 00 коп.
Ответчиком обязанность по возврату денежных средств в срок до 15 августа 2001 года исполнена на сумму 531000 руб. 00 коп.
На момент рассмотрения дела сумма долга составила 100000 руб. 00 коп., на которую начислена пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Поскольку доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, требование о взыскании долга в сумме 100000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно правилам статей 239, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в обусловленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
За период с 16 августа 2001 года по 23 мая 2002 года сумма пени составила 139812 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Учитывая, что размер неустойки, подлежащей взысканию по договору несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пени, подлежащей взысканию до 50000 руб. 00 коп.
Возражения ответчика о том, что вексель был передан вне рамок договора займа судом не принимаются, поскольку иных договоров между сторонами не заключалось; все иные векселя в рамках договора передавались по аналогичным актам приема-передачи; стоимость векселя не превышает суммы займа и передача произведена до окончания срока возврата векселя.
Судом установлено, что вексель Сбербанка Российской Федерации № 1708098 передан истцом 15 декабря 2000 года в пределах суммы займа и срока действия договора.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троица" г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества "Региональный информационно-аналитический центр поддержки предпринимательства" г. Чебоксары 100000 руб. 00 коп. долга, 50000 руб. 00 коп. пени за период с 16 августа 2001 года по 23 мая 2002 года.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба.
