ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2009 г. по делу № 33-85
(Извлечение)
20 декабря 2006 года между ОАО "Строительно-финансовая группа города Воронежа" (заказчик-застройщик) и Н.Д.О. (инвестор) был заключен договор № 1000/ДУ об участии в инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, позиция 39 квартал Плехановская - Донбасская (г. Воронеж, ул. Бакунина, д. 43).
Н.Д.О. обратился в суд с иском к ОАО "Строительно-финансовая группа города Воронежа" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и передаче квартиры.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им в полном объеме была оплачена стоимость квартиры по договору. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать квартиру в течение 40 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 27 декабря 2007 года данное разрешение было получено застройщиком, однако в обусловленный договором срок квартира не была передана истцу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2008 года принят отказ истца от иска в части требований о передаче квартиры № 67 дома № 43 по ул. Бакунина г. Воронежа в связи с передачей квартиры истцу. Производство по делу в этой части прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований Н.Д.О. отказано.
В кассационной жалобе Н.Д.О. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу абзаца 6 пункта 2.1 заключенного между сторонами договора в случае изменения общей проектной площади квартиры без учета летних помещений более чем на 0,5 кв. м в любую сторону отклонения после проведения обмеров БТИ, перерасчеты между инвестором и заказчиком-застройщиком производятся исходя из фактического метража общей площади квартиры без учета летних помещений согласно обмерам БТИ, по установленной договором стоимости квадратного метра.
Судом установлено, что в результате произведенных БТИ повторных замеров фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной площади по договору. В связи с этим, в январе 2008 года Н.Д.О. был уведомлен ответчиком о необходимости погашения задолженности по договору.
В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
В связи с тем, что задолженность по договору была погашена Н.Д.О. лишь 28 августа 2008 года, ответчик правомерно применил такой способ обеспечения исполнения обязательства как удержание.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения обязательств со стороны ОАО "Строительно-финансовая группа города Воронежа".
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в состоявшемся судебном решении.
Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права в процессе рассмотрения данного гражданского дела допущено не было. Оснований для отмены решения не имеется.
