title>Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 по делу № А14-629-2008/16/17 Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и признано ответчиком, что при подписании оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды истец был введен ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемого соглашения, спорная сделка признана судом недействительной. (Извлечение)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу № А14-629-2008/16/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2008.
Полный текст решения изготовлен 10.04.2008.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании соглашения от 22 ноября 2007 года о расторжении договора аренды № 21 от 25.06.2002 г. недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, с момента его совершения, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 28.11.2007 г.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не оспорил.
Третье лицо не согласно с требованиями, против применения последствий возражает.
В судебном заседании 01.04.2008 г. объявлялся перерыв до 08.04.2008 г.
Из материалов дела следует.
25.06.2002 г. между Администрацией Л-го района и г. Лиски (арендодателем) и открытым акционерным обществом М. (арендатором) был заключен договор аренды № 21 земельных участков выделенных в натуре. Договор был заключен сторонами сроком на 25 лет.
Данный договор был зарегистрирован 12.06.2002 г. Государственным учреждением юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость".
22 ноября 2007 г. между сторонами договора было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельных участков, выделенных в натуре из фонда перераспределения № 21 от 25.06.2002 г., соглашение также было зарегистрировано 28.11.2007 г.
Постановлением Администрации Л-го муниципального района Воронежской области № 1805 от 03.12.2007 г. истцу было предоставлено в собственность 24 земельных участка общей площадью 2 876,8 гектар из категории земель сельскохозяйственного назначения.
3 декабря 2007 г. между Администрацией Л-го муниципального района и истцом был заключен договор купли-продажи земельных участков стоимостью 25 041 514 рублей 40 коп., что составляет 20
По платежному поручению № 3667 от 05.12.2007 стоимость участков истцом оплачена.
Заявляя о том, что ответчик при обращении истца с заявлением о выкупе земельных участков потребовал расторжения договора аренды, сославшись на разъяснения Главного управления государственного имущества Воронежской области в письме № 13-5674 от 07.11.2007 г., однако тем самым ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, и признано ответчиком, что при подписании оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды истец был введен ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемого соглашения, поскольку договор аренды указанным соглашением расторгался для снятия обременения, а не для лишения прав и обязанностей по договору аренды. Воля истца была направлена на приобретение земельных участков в собственность по преимущественному праву покупки, однако под влиянием заблуждения данная воля не была истцом выражена при подписании спорного соглашения.
Учитывая изложенное, требование в части признания недействительным соглашения от 22.11.2007 г. о расторжении договора аренды № 21 от 25.06.2002 г. суд находит подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем требование о применении последствий в виде обязания исключить из реестра прав записи о регистрации недействительного соглашения от 22.11.2007 г. в настоящем иске удовлетворено быть не может, поскольку заявлено к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, не являющемуся ответчиком по иску (третье лицо).
В связи с чем в данной части иска следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей (уплачена истцом по платежному поручению № 4042 от 25.01.2008) согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
признать недействительным соглашение от 22 ноября 2007 года между Администрацией Л-го муниципального района Воронежской области и открытым акционерным обществом М. о расторжении договора аренды № 21 от 25.06.2002 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации Л-го муниципального района Воронежской области в пользу открытого акционерного общества М. 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
