АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу № А43-4289/2009-19-111
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Игнатьевой Ольги Васильевны
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области, Нижегородская область, г. Бор
к ответчикам: 1) Закрытому акционерному обществу "Бытэнергомаш", Нижегородская область, г. Бор; 2) Дривень Евгению Игоревичу; 3) Каскину Дмитрию Константиновичу; 4) Вершинину Сергею Павловичу; 5) Антипову Сергею Михайловичу; 6) Сафонову Михаилу Ивановичу; 7) Шурыгину Юрию Николаевичу
о ликвидации общества
при участии в судебном заседании:
от истца: Малухина Л.М., начальник юр. отдела, доверенность от 10.01.2009 г. № 03-11/23;
от ответчика: Сафонов М.И., директор, акционер
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области, Нижегородская область, г. Бор с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Бытэнергомаш", Нижегородская область, г. Бор; Дривень Евгению Игоревичу; Каскину Дмитрию Константиновичу; Вершинину Сергею Павловичу; Антипову Сергею Михайловичу; Сафонову Михаилу Ивановичу и Шурыгину Юрию Николаевичу о ликвидации общества.
Закрытое акционерное общество "Бытэнергомаш" (далее - ЗАО "Бытэнергомаш") отзыв на иск не представило, в заседании руководитель общества возражает против его ликвидации, ссылаясь на принятие мер к устранению имеющего место нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Дривень Е.И., Каскин Д.К., Вершинин С.П., Антипов С.М., Сафонов М.И., Шурыгин Ю.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание не явились, отзывы на иск не представили.
Согласно п. 2 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие перечисленных физических лиц.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 06.08.2009 г. до 13.08.2009 г. для предоставления ЗАО "Бытэнергомаш" документов в обоснование позиции по делу.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Бытэнергомаш" зарегистрировано Администрацией Борского района Нижегородской области 21.11.1997 г.
Акционерами общества являются Дривень Е.И., Каскин Д.К., Вершинин С.П., Антипов С.М., Сафонов М.И., Шурыгин Ю.Н.
Уставный капитал ЗАО "Бытэнергомаш" составляет 10 000 руб. (деноминированных).
Ссылаясь на то обстоятельство, что по данным бухгалтерских балансов за 2006 г., 2007, 2008 годы стоимость чистых активов ЗАО "Бытэнергомаш" ниже минимального уровня уставного капитала на дату государственной регистрации общества, Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - ИФНС по Борскому району Нижегородской области) на основании п. 5, 6 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ЗАО "Бытэнергомаш" и возложении на акционеров общества обязанности по осуществлению процедуры его ликвидации (с учетом уточнения).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Право налогового органа на предъявление в арбитражный суд иска о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено в п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-П.
В то же время Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что исходя из конституционно-правового смысла данного положения предусмотренная п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).
Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит немедленной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принимать необходимые меры по улучшению финансового состояния общества.
В данном случае, согласно представленным истцом расчетам стоимости чистых активов ЗАО "Бытэнергомаш", балансам общества стоимость чистых активов ответчика действительно ниже минимального размера его уставного капитала.
Вместе с тем, судом исследована платежеспособность и имущественная состоятельность ответчика на основании представленных в дело документов, а именно:
- бухгалтерского баланса общества за 2008 год (л.д. 102 - 107), по данным которого активы ЗАО "Бытэнергомаш" составляют 40 000 руб., их стоимость не снизилась по сравнению с предыдущим отчетным периодом; дебиторская задолженность общества (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) указаны в сумме 1 070 000 руб.; активы общества на начало 2008 и конец 2008 года снизились незначительно - с 988 000 руб. до - 982 000 руб.;
- бухгалтерского баланса общества на 31.03.2009 г., согласно которому стоимость основных средств составила 32 000 руб.; дебиторская задолженность - 1 077 000 руб.; активы - 1 175 000 руб.
- отчета о прибылях и убытках на 01.07.2009 г.
По пояснению руководителя ЗАО "Бытэнергомаш", в настоящее время обществом заключены договор № 9 от 03.08.2009 г. с ООО "А-групп" на поставку продукции производственно-технического назначения, договор № 3 от 05.04.2009 г. с ООО "Ювенель". Последний договор ответчиком исполняется, по накладной № 2 от 28.04.2009 г. в адрес покупателя произведена поставка болтов на сумму 260 000 руб. При поступлении оплаты за поставленную продукцию будут отозваны из административного отпуска рабочие и продолжена производственная деятельность.
Руководитель ЗАО "Бытэнергомаш" подтвердил принятие им и акционерами мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в сумме 1 070 000 руб.
При изложенных обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика возможности устранить имеющее место нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах".
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, однако в связи с тем, что налоговая инспекция от оплаты государственной пошлины освобождена, вопрос о ее взыскании не рассматривается.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области, Нижегородская область, г. Бор отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном законом порядке.
Судья
О.В.ИГНАТЬЕВА
