АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу № А67-6285/09
(извлечение)
30.09.2009 дата оглашения резолютивной части
01.10.2009 дата изготовления решения в полном объеме
Общество с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее по тексту ООО "Оргтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее по тексту ООО "СУ-13") о взыскании задолженности за выполненные по договору № 7 от 12.12.2007 работы в размере 686 660,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 по 30.07.2009 в сумме 40 264,33 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы по договору № 7 от 12.12.2007; работы приняты ответчиком, но оплачены частично. Задолженность за выполненные работы составила 686 660,58 руб.; истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 264,33 руб. за период с 01.01.2009 по 20.06.2009.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 686 660,58 руб. - сумму основной задолженности за выполненные работы и 39 407, 33 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2008 по 30.07.2009.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере исковых требований - 726 067, 91 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между ООО "СУ-13" (заказчик) и ООО "Оргтехстрой" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 7, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по проведению выборочного входного лабораторного контроля качества строительных материалов, а также изготовлению металлоизделий, конструкций по заявке заказчика, а заказчик обязался оплачивать исполнителю стоимость выполненных работ (л.д. 8).
Во исполнение договора № 7 от 12.12.2007 истец выполнил работы на общую сумму 686 660,58 руб., работы приняты без замечаний, что подтверждается актом готовности работ № 257 на сумму 362 050 руб., актом готовности работ № 343 на сумму 107 780,02 руб., актом готовности работ № 369 на сумму 186 141, 46 руб., актом готовности работ № 337 на сумму 132 800, 74 руб. (л.д. 12, 17, 20, 23).
Акты готовности работ № 257, № 343 от имени ответчика подписал заместитель директора ООО "СУ-13" П.Г.Сваровский; акты готовности работ № 369, 337 от имени ответчика подписал главный инженер ООО "СУ-13" М.П.Кобяков. На актах готовности работ имеются подписи указанных лиц, скрепленные печатью ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
На основании подписанных актов готовности работ истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000350 от 31.10.2008 на сумму 362 050 руб.; № 00000378 от 28.11.2008 на сумму 107 780,02 руб.; № 00000400 от 30.12.2008 на сумму 186 141, 46 руб.; № 00000037 от 17.02.2009 на сумму 132 800, 74 руб. (л.д. 14, 19, 22, 25).
Указанные счета-фактуры включены в акт сверки взаимных расчетов между ООО "СУ-13" и ООО "Оргтехстрой" за период с 01.02.2008 по 31.05.2009, который подписан руководителями обеих организаций с проставлением оттисков печатей этих организаций (л.д. 35 - 36). Подписание указанного акта сверки директором ООО "СУ-13" суд расценивает как последующее одобрение сделки (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 договора № 7 от 12.12.2007, заказчик обязался произвести оплату работ платежным поручением в течение 5 банковских дней за фактически выполненный объем работ на основании актов готовности работ.
Ответчик оплатил выполненные работы частично, в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 745 от 20.05.2009, № 324 от 12.03.2009 (л.д. 15, 26). Оставшуюся сумму ответчик не оплатил (иное из материалов дела не следует).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 686 660,58 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на момент рассмотрения спора указанная задолженность не погашена, требование о взыскании задолженности в заявленном размере является правомерным, подлежит удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 407, 33 руб. за период с 06.11.2008 по 30.07.2009 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в размере 11% (Указание ЦБ РФ № 2259-у от 10.07.2009).
Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Поскольку факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, требование о взыскание процентов суд находит правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В связи с уточнением истцом размера исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина равна 13 760, 68 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 769, 25 руб. (платежное поручение № 199 от 31.07.2009).
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 8, 57 руб.
В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлине (13 760, 68 руб.) относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (ОГРН 1027000870940; место нахождения: 634021, г. Томск, ул. Герцена, 78) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" задолженность за выполненные работы в размере 686 660, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 407, 33 руб., а также 13 760, 68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 739 828, 59 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8, 57 руб., уплаченной по платежному поручению № 199 от 31.07.2009.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
