АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу № А67-6603/09
(извлечение)
30 сентября 2009 г. объявлена резолютивная часть решения
01 октября 2009 г. изготовлен полный текст решения
Общество с ограниченной ответственностью "Желтые страницы" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский странник" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 6212,93 руб., из которых 5800 руб. - сумма основной задолженности за оказанные услуги, подтвержденные Актом № 000873 от 28 ноября 2008 г., и 412,93 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2008 г. по 27 июля 2009 г. с последующим их начислением на сумму задолженности по день уплаты основного долга.
В предварительном судебном заседании представитель истца увеличила размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 547,29 руб. за счет увеличения периода их начисления по 11.09.09 г. Заявление об увеличении размера исковых требований принято определением суда от 11.09.09 г. (л.д. 35 - 36). Дело рассматривается с учетом указанного заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, была получена им 18.09.09 г., о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 38). При данных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) и суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к данному выводу, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, истец по заданию ответчика оказал последнему услугу в виде размещения рекламы в справочнике "Право на отдых"-2008/4. Об этом свидетельствует подписанный истцом и ответчиком без замечаний Акт № 000873 от 28 ноября 2008 г. (л.д. 6). В Акте указано, что названные в нем услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по их объему, качеству и срокам не имеет.
Стоимость услуг, подтвержденная этим же Актом, составляет 5800 руб.
В письменном виде договор сторонами не оформлялся.
Оценив характер сложившихся между сторонами отношений, суд квалифицирует их правоотношения возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительности; вместе с тем, стороны лишены права приводить в качестве доказательства его заключения свидетельские показания, однако могут приводить письменные и иные доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора. Вышеназванный Акт, подтверждающий оказание услуг ответчику, свидетельствуют о том, что стороны согласовали предмет заключенного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку истцом и ответчиком сроки оплаты услуг определены не были, подлежит применению ст. 783 ГК РФ, согласно которой к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, поскольку ответчик 28 ноября 2008 г., подписав Акт № 000873, подтвердил факт надлежащего оказания ему услуг, он обязан был непосредственно после этого, т.е. 29 ноября 2008 г., произвести их оплату.
В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные ответчику услуги были им оплачены. В связи с этим, на основании ст. 309, 711, 783 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5800 руб. основной задолженности.
В связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неправильным и исправлен. По расчету суда сумма процентов за период с 07.12.08 г. по день вынесения решения составляет 509,19 руб.; указанная сумма взыскивается в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов по день уплаты суммы основного долга соответствует ст. 395 ГК РФ и удовлетворяется судом.
Суд на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент подачи искового заявления (10,75% годовых), поскольку это будет способствовать компенсации имущественных потерь истца, вызванных нарушением со стороны ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, а также ст. 309, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский странник" (ОГРН 1057002641233) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Желтые страницы" (ОГРН 1037000164057) 5800,00 руб. основной задолженности, 509,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их с 01 октября 2009 г. на сумму основной задолженности из расчета 10,75% годовых по день уплаты суммы основного долга, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6809,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
