АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу № А71-7691/2006-А24
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 г.
Арбитражный суд УР в составе судьи М.Н. Кудрявцева,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска УР
к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", г. Ижевск,
о взыскании 4 238 223,70 руб. налоговых санкций
в присутствии представителей
от заявителя - Нугис С.А., гл. гос. налогинспектор, по доверенности № 814 от 17.01.2008 г.;
от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 27257 от 03.12.2007 г. получено по доверенности).
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 4 238 223,70 руб. налоговой санкции на основании решения налогового органа № 11-43/27 от 27.09.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного.
Определением суда от 15.11.2006 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-7528/2006. Учитывая, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по указанному делу вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании ст.ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу определением суда от 16.09.2007 г. было возобновлено.
8 ноября 2007 г. производство по делу было приостановлено определением суда в связи с тем, что ООО "Промтехинвест" осуществлял процедуру реорганизации в форме выделения, и, таким образом, определить правопреемника на данном этапе не представлялось возможным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. по делу А71-7691/2006-А24 определение Арбитражного суда УР от 08.11.2007 г. было отменено. Таким образом, на основании ст.ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу определением суда от 01.02.2008 г. было возобновлено.
В судебном заседании
установлено:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ООО "Промтехинвест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2002 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки был составлен акт № 11-43/4 от 06.04.2006 г., вынесено решение № 11-43/27 от 27.09.2006 г. о привлечении ООО "Промтехинвест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, - за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 238 223, 70 руб. 02.10.2006 г. ответчику были выставлены требования об уплате штрафа № 3289, № 3290, № 3291, № 3292, № 3293, № 3294, № 3295, № 3296, № 3297, № 3298, № 3299, № 3300, № 3301, № 3302, № 3303, № 3304, № 3305, № 3306, № 3307, № 3308, № 3309, № 3310.
Поскольку ответчиком добровольно сумма налоговой санкции не уплачена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Законность и обоснованность решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска № 11-43/27 от 27.12.2006 г. была предметом рассмотрения по делу № А71-7528/2006-А6 по заявлению ООО "Промтехинвест" к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 г. по указанному делу решение налоговой инспекции № 11-43/27 от 27.12.2006 г. признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 21 102 186,36 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г. решение суда первой инстанции по делу № А71-7528/2006-А6 отменено в части признания недействительным решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска № 11-43/27 от 27.12.2006 г, а также возврата государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Промтехинвест" - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции, и исследованные при их вынесении обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.
Факт обоснованного привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 238 223,70 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость, выразившегося в неправомерном применении налогового вычета за 2004 г., 2005 г., установлен вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 г. по делу № А71-7528/2006-А6, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 103.1, 104, 114 п. 7 НК РФ в судебном порядке подлежат взысканию неуплаченные ответчиком в установленный срок налоговые санкции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
решил:
1. Взыскать ООО "Промтехинвест", г. Москва, ул. Водникова, 2, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021801436293:
1.2. В доход соответствующего бюджета 4 238 223,70 руб. налоговой санкции;
1.3. В федеральный бюджет 32691,12 руб. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
