АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу № А29-5115/2009
(извлечение)
18 августа 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
20 августа 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Макаровой Л.Ф.
судей: Гайдак И.Н., Огородниковой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Заместителя прокурора Республики Коми, г. Сыктывкар
к Совету муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 4.2
и подпункта "б" пункта 5.1
приложения № 2 к решению Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" № 31/11-516 от 23.11.2006 г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
при участии в заседании:
от заявителя: Юдин А.В. - удостоверение № 060646
от ответчика: Потапов И.А. - по доверенности от 09.06.2009 г.
установил:
Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 4.2
и подпункта "б" пункта 5.1
приложения № 2 к решению Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" № 31/11-516 от 23.11.2006 г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Заявитель указывает, что оспариваемые пункты, которыми установлены показатели, влияющие на корректирующий коэффициент К2 при исчислении единого налога на вмененный доход, носят дискриминационный характер, нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве физических показателей, характеризующих такие виды предпринимательской деятельности как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, "общая площадь стоянки" и "количество посадочных мест", не могут одновременно выступать в качестве показателей, влияющих на корректирующие коэффициенты базовой доходности; орган местного самоуправления, установив в качестве показателей, влияющих на значение корректирующих коэффициентов базовой доходности, "размер площади стоянки" и "количество посадочных мест", не только не учел особенности ведения предпринимательской деятельности, а фактически изменил величину базовой доходности, установленную федеральным законодательством.
Ответчик считает оспариваемый акт
соответствующим федеральному законодательству, а также указывает на то, что заместитель прокурора Республики Коми не представил доказательств того, что оспариваемый нормативный акт
нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения налогов и сборов устанавливаются федеральным законом.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент К2.
Таким образом, к компетенции Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" действующим законодательством отнесено принятие нормативного правового акта, которым на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определяются виды деятельности, в отношении которых вводится указанная система налогообложения и устанавливаются значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
Решением
Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" № 31/11-516 от 23.11.2006 г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с 1 января 2007 года на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
На основании пункта 8 статьи 60
Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" вышеуказанное решение было опубликовано в газете "Панорама столицы" № 46/2 от 24.11.2006 г. и вступило в силу с 1 января 2007 года.
Приложением № 2
к указанному решению по каждому виду деятельности, в отношении которых введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, были установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
Пунктом 4.2
вышеуказанного приложения установлен показатель корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающий размер площади, используемой при оказании услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках; при площади стоянки до 300 кв.м указанный показатель составляет 1, от 301 до 2 000 кв.м - 0,6, от 2 001 до 5 000 кв.м - 0,5, свыше 5 000 кв.м - 0,4.
Подпунктом "б" пункта 5.1
приложения установлен показатель корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающий тип транспортного средства, используемого при оказании услуг по перевозке пассажиров; при использовании для транспортного обслуживания автобусов малого класса вместимостью до 18 посадочных мест указанный показатель составляет 0,3, автобусов малого класса вместимостью от 18 до 25 посадочных мест - 0,2, автобусов среднего и большего класса вместимостью более 25 посадочных мест - 0,15.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В качестве физического показателя, характеризующего оказание услуг по предоставлению во вмененное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, установлена общая площадь стоянки (в квадратных метрах), а оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров - количество посадочных мест.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации под корректирующими коэффициентами базовой доходности понимаются коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Таким образом, поскольку "общая площадь стоянки" и "количество посадочных мест" являются физическими показателями, характеризующими соответствующие виды деятельности, указанные показатели не могут устанавливаться в качестве показателей, влияющих на определение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
В данном случае Совет муниципального образования городского округа "Сыктывкар", установив в качестве показателей, учитывающих особенности ведения предпринимательской деятельности, "размер площади стоянки" и "количество посадочных мест", при отсутствии соответствующих полномочий фактически изменил размеры базовой доходности, установленные пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 13.03.2008 г.).
Совет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не представил доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от размера площади стоянки (при оказании услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках) и от типа транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров (при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров),
Оспариваемые прокурором нормы, устанавливающие при отсутствии экономического обоснования, различные условия налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один вид деятельности, нарушают принцип равенства налогового бремени.
Кроме того, незаконное снижение размера базовой доходности путем установления понижающих показателей, влияющих на размер корректирующего коэффициента К2, для одной категории хозяйствующих субъектов нарушает права и законные интересы лиц, осуществляющих иные виды предпринимательской деятельности, налоговые обязательства которых определяются в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Поскольку при принятии нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения, не в последнюю очередь учитываются размеры бюджетных обязательств и предполагаемых налоговых поступлений, установление незаконных преимуществ для одной категории хозяйствующих субъектов влечет перераспределение налогового бремени и возникновение ситуации, когда налогоплательщики, осуществляющие иные виды деятельности, поставлены в неблагоприятные, дискриминационные условия, так как при наличии законных оснований возможность установить экономически обоснованные понижающие показатели, влияющие на размер корректирующего коэффициента К2, отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, пункт 4.2
и подпункт "б" пункта 5.1
приложения № 2 к решению Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" № 31/11-516 от 23.11.2006 г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", установившие показатели для исчисления корректирующего коэффициента К2, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, носят дискриминационный характер, нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности и создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать пункт 4.2
и подпункт "б" пункта 5.1
приложения № 2 к решению Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" № 31/11-516 от 23.11.2006 г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим.
2. Решение вступает в силу немедленно.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.Ф.МАКАРОВА
Судьи
И.Н.ГАЙДАК
Н.С.ОГОРОДНИКОВА
