АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А23-4418/08Г-2-283
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "В." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 621 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 10.12.2008 в сумме 21 775 руб. 43 коп., а всего в сумме 642 855 руб. 43 коп.
В целях необходимости уточнения размера исковых требований, судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.03.2009 объявлялся перерыв до 01.04.2009, 07.04.2009.
После перерыва судебное разбирательство было продолжено.
Представители истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 435 870 руб., в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 30 000 руб. и уточнением суммы поставленного товара по товарной накладной от 25.08.2008 в сумме 55 190 руб. Заявили ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 859 руб. 48 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа до 29.03.2009. Просили взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 435 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 29.03.2008 в сумме 29 859 руб. 48 коп., а всего в сумме 465 729 руб. 48 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования в сумме 435 870 руб. признала, о чем в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала письменное заявление. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 859 руб. 48 коп. возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 11.02.2009. Пояснила, что оплата за поставленный товар должна производиться в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, поскольку поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи. Истцом требование об оплате поставленного товара ответчику не предъявлялось, в связи с чем, период начисления процентов определен истцом неверно. В части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб. просила применить принцип разумности, снизив до 15 000 руб.
Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителями истца уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным в период с августа по октябрь 2008 года был поставлен товар пельмени Воротынские домашние замороженные (пакет) по 0,5 кг и по 1 кг.
Ответчиком товар принят, претензий по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара со стороны ответчика в разумные сроки в адрес истца не поступали.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика были признаны исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 435 870 руб.
Суд на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителем ответчика признание исковых требований в части взыскания 435 870 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 435 870 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 29.03.2008 в сумме 29 859 руб. 48 коп.
Возражая против периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 859 руб. 48 коп. представитель ответчика ссылается на п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.
В силу п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между тем, существенным условием поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных, на основании которых поставленный товар был принят ответчиком. При этом претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара со стороны ответчика в разумные сроки в адрес истца не поступали, что свидетельствуют о согласовании между сторонами условий о предмете договора поставки.
В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, ссылка ответчика на п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С представленным расчетом истца суд соглашается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 29.03.2008 в сумме 29 859 руб. 48 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. в качестве расходов понесенных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом представлены соглашение от 24.02.2009 (регистрационная карточка № 60), копия квитанции от 24.02.2009 об оплате услуг адвоката в сумме 45 000 руб.
Однако представители истца не представили доказательства, обосновывающие разумность понесенных расходов.
С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя не являются объективными с учетом степени сложности рассматриваемого спора, объема проведенной им работы, а также с учетом основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, в связи с чем, уменьшает данные расходы до 15 000 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований после предъявления иска в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 217 руб. 71 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета по платежному поручению от 15.12.2008.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя В. г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "В." пос. Воротынск Бабынинского района Калужской области задолженность в сумме 435 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 859 руб. 48 коп., а всего в сумме 465 729 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 711 руб. 29 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В." пос. Воротынск Бабынинского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 217 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
