АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. по делу № А23-4198/08А-13-147
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Г.", г. Людиново Калужской области, (далее - ответчик, ликвидационная комиссия МУП "Г.") о взыскании 17 546 390 руб. 45 коп.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали заявленные требования, мотивируя тем, что ликвидационная комиссия МУП "Г." имеет задолженность по обязательным платежам перед бюджетом, факт задолженности ликвидационной комиссией не оспаривается, подтверждается актами сверки по лицевым счетам налогоплательщика и актом сверки по внесудебному взысканию оспариваемой задолженности. Предусмотренные законом сроки взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией соблюдены и не оспаривались в суде. Применение инспекцией к МУП "Г." полного комплекса мер по взысканию спорной задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ ответчиком также не оспаривается и подтверждается соответствующим расчетом. В связи с невозможностью взыскания задолженности в принудительном порядке с налогоплательщика, находящегося в процедуре ликвидации и отказом ликвидационной комиссии в удовлетворении требований инспекции, а также, учитывая, что ликвидационный баланс юридического лица не утвержден, просили удовлетворить требование за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные требования не признал, мотивируя тем, что срок для взыскания сумм недоимки в судебном порядке пропущен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению учредителя МУП "Г." администрацией муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" вынесено постановление от 14.03.2008 № 224 о ликвидации МУП "Г." в связи с отсутствием необходимости в осуществлении дальнейшей деятельности предприятия; утверждена ликвидационная комиссия.
28.04.2008 в связи с имеющейся у налогоплательщика задолженностью по обязательным платежам межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в установленном порядке было направлено в адрес ликвидационной комиссии требование о включении в промежуточный баланс суммы задолженности перед бюджетом в размере 24 153 686 руб. 45 коп., в том числе налог - 13 843 853 руб. 47 коп., пени - 10 261 650 руб. 78 коп., штраф - 48 182 руб. 20 коп. и удовлетворении указанной кредиторской задолженности в соответствии с установленной гражданским законодательством очередностью.
Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс вышеуказанной задолженности были удовлетворены ликвидационной комиссией частично в размере 6 523 681 руб. 00 коп.
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с требованием к МУП "Г." о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2007 по делу № А23-2483/06Б-17-135 в удовлетворении требований кредитора в размере 17 630 005 руб. 45 коп., в том числе по налогу - 7 322 979 руб. 47 коп., по пени - 10 261 650 руб. 78 коп., по штрафу - 45 375 руб. 20 коп., было отказано, в связи с тем, что налоговым органом не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие задолженности в данной сумме.
Однако предметом спора являлось не взыскание инспекцией задолженности по обязательным платежам, а рассмотрение требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства задолженности по обязательным платежам. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает в процедуре банкротства взыскания кредиторской задолженности.
Налоговая инспекция, как исполнительный орган, не является лицом, участвующим в делах о банкротстве, таким образом, стороной по данному делу являлся уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба. Налоговая инспекция представляет интересы уполномоченного органа по доверенности. Следовательно, суд, не включив указанную задолженность по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, не презюмировал факт отсутствия задолженности МУП "Г.", и, соответственно, отсутствие у налогоплательщика обязанности ее уплатить.
Судом установлено, что размер вышеуказанной задолженности по налогам был самостоятельно исчислен налогоплательщиком и представлен в инспекцию в установленном порядке. Это подтверждается соответствующими декларациями, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ) и начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.
К МУП "Г." за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов были применены меры, предусмотренные ст.ст. 45, 69, 75 НК РФ, а именно были выставлены требования в течение трехмесячного срока с момента наступления срока уплаты налога (п. 1 ст. 70 НК РФ в ред. до 01.01.2007).
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Так как задолженность МУП "Г." не была погашена на основании выставленных требований, то были приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ в установленный нормами этой статьи срок 60 дней (п. 3 ст. 46 НК РФ в ред. до 01.01.2007).
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ). В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога только в том случае, если решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, либо за счет иного имущества налогоплательщика, принято после истечения указанного в этой норме срока. Это же положение содержится в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Одновременно применение нескольких способов принудительного взыскания задолженности по налогам с налогоплательщика не предусмотрено. К организации МУП "Г." применялся весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, в связи с чем инспекция с исковым заявлением для взыскания задолженности в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в суд не обращалась.
В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого предприятия.
Согласно п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При этом в силу требований пункта 3 данной статьи очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Положения ст. 49 НК РФ прямо не исключают право налоговых органов применять принудительную процедуру взыскания налога с организации. Но такое право исключается установлением очередности по расчетам с кредиторами ликвидируемой организации. Налоговые органы представляют интересы государства как кредитора, следовательно, установленная законом очередность сама по себе исключает возможность применения бесспорного взыскания налоговой недоимки, так как осуществление принудительного взыскания повлечет нарушение очередности и как, следствие, ущемление прав кредиторов первых трех очередей.
Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Соответствующие исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Людиновском районном отделе судебных приставов о взыскании недоимки по налогам окончены, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему МУП "Г.".
В обоснование своих требований инспекцией представлены требования об уплате налогов, решения и постановления о взыскании недоимки и пеней в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ. Факт наличия задолженности перед бюджетом ликвидационной комиссией МУП "Г." не оспаривается, подтверждается актами сверки по лицевым счетам налогоплательщика от 01.12.2004 и от 16.07.2008 и актом сверки по внесудебному взысканию оспариваемой задолженности от 22.07.2008. Предусмотренные законом сроки взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ инспекцией соблюдены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области о взыскании с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Г.", Людиново Калужской области, 17 546 390 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Г.", расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Фокина, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером, в доход соответствующего бюджета 17 546 390 (семнадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч триста девяносто) руб. 45 коп.
Взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Г.", расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Фокина, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 231 (девяносто девять тысяч двести тридцать один) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
