НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № 33-2561/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского
областного суда в составе:
председательствующего Панариной Э.В.
судей Плотниковой М.В., Велик Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июня 2009 года дело по частной жалобе Б. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2009 года, которым Б. отказано в принятии искового заявления к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области о возложении обязанности освободить от дальнейшего пребывания в исправительной колонии строгого режима в день вступления решения в законную силу, а также на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2009 года, которым исковое заявление Б. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания о взыскании морального вреда оставлено без движения до 04 мая 2009 года. Истец извещен о необходимости исправить указанные в определении недостатки искового заявления, и разъяснено, что в противном случае иск будет считаться неподанным, и возвращен ему.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой М.В., суд кассационной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2007 г. Б. привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцем лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2005 г. окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 27 августа 2007 года указанный приговор отменен, Б. окончательно назначено к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
Б. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области о возложении обязанности освободить от дальнейшего пребывания в исправительной колонии строгого режима в день вступления решения в законную силу, а также о взыскании морального вреда.
Судом постановлены вышеуказанные определения.
В частной жалобе Б. просит отменить данные определения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы разрешен не был.
Учитывая, что разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока производится судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ, суд кассационной инстанции находит правильным снять с кассационного рассмотрения данное дело и направить его в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
дело по частной жалобе Б. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2009 года об оставлении искового заявления без движения и на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2009 года об отказе в принятии заявления снять с кассационного рассмотрения и направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для разрешения ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
