НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу № 33-2473/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.
Судей Быковой В.Б., Дмитриевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июня 2009 года дело по частной жалобе Я. на определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2009 года, которым отказано в удовлетворении требований Я. и ООО "Золотой ключ" об отмене заочного решения Первомайского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Я., представлявшего также интересы ООО "Золотой ключ", поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
06 октября 2008 года Первомайским районным судом города Новосибирска было постановлено заочное решение по делу по иску С. к Я., ООО "Золотой ключ" о вселении, устранении препятствий пользования, которым иск С. удовлетворен частично.
20 февраля 2009 года в суд поступило заявление ответчика Я. об отмене заочного решения суда на том основании, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в суде не мог присутствовать, поскольку с июля по ноябрь 2008 года он находился в Республике Дагестан, что может подтвердить. Копию заочного решения он получил 18 февраля 2009 года. Считает иск С. необоснованным, поскольку в спорном жилом помещении ООО "Золотой ключ", директором которого он является, не располагается, а проживает там по договору найма Г. Считает, что имеются основания для отмены заочного решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Я. В частной жалобе он просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о надлежащем его извещении лично о времени и месте судебного разбирательства не соответствует обстоятельствам дела, так как в этот отрезок времени - с июля по ноябрь 2008 года - он находился вне города Новосибирска. Кроме того полагает, что имелись основания для отмены заочного решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены заочного решения суда является установление судом факта того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отказывая Я. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что о судебном заседании 06 октября 2008 года Я. был извещен лично, причин уважительности неявки суду не представил, вследствие чего оснований для отмены заочного решения нет.
Вместе с тем, как полагает суд кассационной инстанции, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебные повестки на имя ответчика Я. о вызове в судебное заседание 06 октября 2008 года не были доставлены ему и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Что касается телефонограммы от 24 сентября 2008 года об уведомлении Я., то по утверждению Я., в период времени с июля по декабрь 2008 года он отсутствовал в городе Новосибирске и не имел возможности принять данную телефонограмму. Данные доводы судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения проверены не были.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении поданного заявления об отмене заочного решения суду первой инстанции следует учесть изложенное и, с учетом установленного в судебном заседании и положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить заявленное ходатайство по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2009 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
