ПРАВИТЕЛЬСТВО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. № 244-п
О МОНИТОРИНГЕ И ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ
ФИНАНСАМИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
(ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ) ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
(в ред. Постановления
Правительства ЯО от 10.09.2009 № 900-п)
В соответствии с постановлением
Правительства области от 10.12.2008 № 629-п "Об областной целевой программе "Реформирование региональных финансов Ярославской области" на 2008 - 2011 годы" Правительство области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить прилагаемые:
- Положение
о мониторинге и оценке качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области;
- методику
оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области.
2. Департаменту финансов Ярославской области (Федоров А.П.):
- осуществлять годовую и оперативную оценку качества управления муниципальными финансами;
- в срок до 1 июля очередного финансового года обеспечивать публикацию результатов оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области за отчетный год в средствах массовой информации, а также их размещение на сайте департамента.
3. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Губернатора области - директора департамента финансов Ярославской области Федорова А.П.
4. Постановление вступает в силу с момента подписания.
Губернатор
Ярославской области
С.А.ВАХРУКОВ
Утверждено
постановлением
Правительства области
от 26.03.2009 № 244-п
ПОЛОЖЕНИЕ
О МОНИТОРИНГЕ И ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ
ФИНАНСАМИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
(ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ) ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
(в ред. Постановления
Правительства ЯО от 10.09.2009 № 900-п)
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Настоящее Положение определяет порядок проведения мониторинга и оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области (далее - мониторинг).
Целью проведения мониторинга является сбор и обработка информации для последующей оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области (далее - муниципальные образования).
Целью проведения оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных образований (далее - оценка) является:
- выявление негативных тенденций в управлении муниципальными финансами и оперативная выработка предложений для их устранения;
- рейтингование муниципальных образований по результатам оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности;
- расчет среднего уровня качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований;
(абзац введен Постановлением
Правительства ЯО от 10.09.2009 № 900-п)
- создание информационной базы для учета результатов рейтингования при ежегодной оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления.
2. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ
Мониторинг и последующая оценка осуществляются департаментом финансов Ярославской области (далее - департамент) с подведением итогов по результатам работы за первое полугодие до 1 августа текущего года и за год до 1 апреля очередного финансового года.
Мониторинг осуществляется путем сбора показателей с муниципальных образований для проведения последующей оценки качества управления муниципальными финансами путем определения значения индикаторов, характеризующих качество управления муниципальными финансами и платежеспособность муниципальных образований.
Мониторинг осуществляется на основании показателей, используемых при расчете значений индикаторов, указанных в методике оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области.
Определение значения индикаторов, используемых для оценки, осуществляется по единой для всех муниципальных образований методике.
Информация, необходимая для подтверждения исполнения показателей качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных образований, представляется муниципальными образованиями департаменту одновременно с представлением отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований по установленным департаментом формам и срокам.
В случае непредставления муниципальным образованием информации (или представления ее в неполном виде) по соответствующему индикатору качества ему присваивается минимальная оценка.
По результатам проведенной оценки департамент составляет рейтинг муниципальных образований по количеству набранных баллов, публикует его в средствах массовой информации и размещает на своем сайте.
Результаты рейтингования используются при ежегодной оценке деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований.
Утверждена
постановлением
Правительства области
от 26.03.2009 № 244-п
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ И
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ (ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ)
ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
(в ред. Постановления
Правительства ЯО от 10.09.2009 № 900-п)
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
В основе методики оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области (далее - Методика оценки) лежит система индикаторов, отражающих отдельные факторы управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных районов (городских округов) Ярославской области (далее - муниципальные образования).
В качестве исходных данных для проведения оценки используются официальные статистические данные, финансовая отчетность и информация муниципальных образований, правовые акты Ярославской области и органов местного самоуправления.
2. ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ И КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ
Оценка финансового положения и качества управления муниципальными финансами производится по итогам первого полугодия и финансового года.
Оценка финансового положения и качества управления муниципальными финансами измеряется в баллах. Максимально возможная (наилучшая) величина балльной оценки финансового положения и качества управления муниципальными финансами составляет 36 баллов.
Для каждого индикатора установлены одно или два критических значения. В случае если значение индикатора V находится за пределами критического значения максимального риска неплатежеспособности (наихудшее качество управления финансами), то значение оценки индикатора M равно 0. Соответственно, если значение индикатора находится за пределами критического значения минимального риска неплатежеспособности (оптимальное качество управления финансами), то значение оценки равно 1.
Если значение индикатора лежит в интервале между двумя критическими значениями, то по данному индикатору присваивается оценка в пределах от 0 до 1. Оценка по индикатору рассчитывается по формуле:
Mi = (Vi - Vmin) / (Vmax - Vmin),
где:
Mi - оценка по индикатору i;
Vi - фактическое значение индикатора i;
Vmin - критическое значение индикатора i, соответствующее высокому риску неплатежеспособности (низкому качеству управления финансами);
Vmax - критическое значение индикатора i, соответствующее низкому риску неплатежеспособности (высокому качеству управления финансами).
В случае если индикатор имеет только одно критическое значение, оценке по данному индикатору присваивается либо наивысшее значение, равное 1 (если фактическое значение индикатора находится в области минимального риска неплатежеспособности, максимального качества управления финансами), либо наихудшее значение, равное 0 (если фактическое значение индикатора находится в области максимального риска неплатежеспособности, наихудшего качества управления финансами).
Для индикаторов установлен различный вес относительной значимости. Различия в величинах весов обусловлены разной степенью влияния отражаемых индикаторами факторов на общий уровень финансового положения и качество управления финансами.
Итоговая оценка финансового положения (качества управления финансами) определяется суммой произведений оценок по всем индикаторам и соответствующего им веса относительной значимости индикаторов W по следующей формуле:
P = SUM (Mi x Wi),
где:
P - оценка финансового положения (качества управления финансами) муниципального образования;
Mi - оценка по индикатору i;
Wi - удельный вес индикатора i.
Оценка среднего уровня качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований (СР) определяется как среднее арифметическое итоговых оценок финансового положения (качества управления финансами) по муниципальным образованиям:
СР = SUM (Pi) / N,
где:
SUM (Pi) - сумма оценок финансового положения (качества управления финансами) по всем муниципальным образованиям, принявшим участие в оценке;
№ - количество муниципальных образований, принявших участие в оценке качества управления муниципальными финансами.
(абзац введен Постановлением
Правительства ЯО от 10.09.2009 № 900-п)
3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ И КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ
Индикаторы оценки финансового положения и качества управления муниципальными финансами отражают ключевые факторы платежеспособности, определяющие текущее финансовое состояние и потенциальные финансовые возможности, устойчивость по отношению к воздействию негативных внешних факторов, уровень методологического и нормативного правового обеспечения бюджетного процесса, результаты внедрения передовых практик управления финансами, доступность и объективность информации о финансово-экономическом состоянии муниципального образования.
Индикаторы сгруппированы по направлениям, отражающим отдельные элементы финансового положения и качества управления муниципальными финансами.
4. ЗНАЧЕНИЯ И ФОРМУЛЫ РАСЧЕТА ИНДИКАТОРОВ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ И КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ № ¦ Наименование ¦Формула расчета значения индикатора ¦ Минимальный риск ¦Максимальный¦ Удельный ¦ Пояснение ¦
¦п/п ¦ индикатора ¦ ¦неплатежеспособности¦риск ¦ вес ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (max уровень ¦неплатеже- ¦индикатора¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦управления бюджетом)¦способности ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(min уровень¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦управления) ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ Финансовая гибкость ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ P1 ¦Исполнение ¦V = A / B x 100%, где: ¦ 100 ¦ 95 ¦ 1,500 ¦отношение фактически¦
¦ ¦бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступивших доходов ¦
¦ ¦муниципального ¦V - исполнение бюджета ¦ ¦ ¦ ¦без учета ¦
¦ ¦образования по ¦муниципального образования по ¦ ¦ ¦ ¦безвозмездных ¦
¦ ¦доходам без ¦доходам без учета безвозмездных ¦ ¦ ¦ ¦поступлений из ¦
¦ ¦учета ¦поступлений из других бюджетов; ¦ ¦ ¦ ¦других бюджетов к ¦
¦ ¦безвозмездных ¦A - объем поступления доходов без ¦ ¦ ¦ ¦уточненному плану по¦
¦ ¦поступлений из ¦учета безвозмездных поступлений из ¦ ¦ ¦ ¦доходам без учета ¦
¦ ¦других бюджетов ¦других бюджетов; ¦ ¦ ¦ ¦безвозмездных ¦
¦ ¦ ¦B - объем уточненного плана по ¦ ¦ ¦ ¦поступлений из ¦
¦ ¦ ¦доходам без учета безвозмездных ¦ ¦ ¦ ¦других бюджетов ¦
¦ ¦ ¦поступлений из других бюджетов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦соответствии с решением о бюджете на¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦очередной финансовый год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ P2 ¦Уровень дефицита¦V = (A - B) / A x 100%, где: ¦ 0% ¦ -5% ¦ 1,000 ¦ ¦
¦ ¦бюджета в объеме¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦доходов ¦V - уровень дефицита бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦A - объем поступления доходов без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦учета субвенций из бюджета области; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦B - всего расходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦прироста кредиторской задолженности,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦за исключением субвенций из бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ P3 ¦Доля ¦V = (A + B + C + D) / E x 100%, где:¦ 20% ¦ 70% ¦ 1,500 ¦значительная доля ¦
¦ ¦первоочередных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦социально значимых ¦
¦ ¦расходов в общем¦A - расходы бюджета муниципального ¦ ¦ ¦ ¦расходов ¦
¦ ¦объеме расходов ¦образования на оплату труда и ¦ ¦ ¦ ¦свидетельствует о ¦
¦ ¦бюджета ¦начисления на оплату труда; ¦ ¦ ¦ ¦недостаточной ¦
¦ ¦ ¦B - расходы бюджета муниципального ¦ ¦ ¦ ¦финансовой гибкости.¦
¦ ¦ ¦образования на оплату коммунальных ¦ ¦ ¦ ¦Сокращение доходов ¦
¦ ¦ ¦услуг; ¦ ¦ ¦ ¦бюджета ¦
¦ ¦ ¦C - расходы бюджета муниципального ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦образования на выплату трансфертов ¦ ¦ ¦ ¦образования приведет¦
¦ ¦ ¦населению; ¦ ¦ ¦ ¦к необходимости ¦
¦ ¦ ¦D - расходы на обслуживание долга; ¦ ¦ ¦ ¦решения вопроса: ¦
¦ ¦ ¦E - всего расходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦снижать общий объем ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования с учетом ¦ ¦ ¦ ¦расходов на оплату ¦
¦ ¦ ¦прироста кредиторской задолженности,¦ ¦ ¦ ¦труда, социальные ¦
¦ ¦ ¦за исключением субвенций из бюджета ¦ ¦ ¦ ¦выплаты или ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦реструктурировать ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦свои долговые ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательства ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ P4 ¦Доля капитальных¦V = A / B x 100%, где: ¦ 15% ¦ 5% ¦ 1,000 ¦индикатор определяет¦
¦ ¦вложений в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦долю капитальных ¦
¦ ¦расходах бюджета¦A - капитальные вложения бюджета ¦ ¦ ¦ ¦расходов, которая ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования; ¦ ¦ ¦ ¦свидетельствует о ¦
¦ ¦ ¦B - всего расходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦финансовой ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования с учетом ¦ ¦ ¦ ¦стабильности ¦
¦ ¦ ¦прироста кредиторской задолженности,¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦за исключением субвенций из бюджета ¦ ¦ ¦ ¦образования и ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦отражает наличие и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обновление основных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ P5 ¦Зависимость ¦V = A / B x 100%, где: ¦ 5% ¦ 40% ¦ 1,200 ¦индикатор ¦
¦ ¦бюджета от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характеризует ¦
¦ ¦финансовой ¦A - доходы бюджета муниципального ¦ ¦ ¦ ¦зависимость доходов ¦
¦ ¦помощи ¦образования от безвозмездных ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦перечислений от бюджетов других ¦ ¦ ¦ ¦образования от ¦
¦ ¦ ¦уровней, за исключением субвенций из¦ ¦ ¦ ¦перечислений из ¦
¦ ¦ ¦бюджета области; ¦ ¦ ¦ ¦бюджетов других ¦
¦ ¦ ¦B - всего доходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦уровней. ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования, за ¦ ¦ ¦ ¦Чем ниже значение ¦
¦ ¦ ¦исключением субвенций из бюджета ¦ ¦ ¦ ¦данного индикатора, ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦тем выше риск, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦связанный с ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возможным выпадением¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доходов, что может ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦негативно сказаться ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на исполнении ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательств, в том ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числе на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обслуживании ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦долговых ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательств ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ P6 ¦Состояние ¦V = A / B x 100%, где: ¦ 0% ¦ 5% ¦ 1,500 ¦индикатор отражает ¦
¦ ¦кредиторской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровень выполнения ¦
¦ ¦задолженности ¦A - кредиторская задолженность ¦ ¦ ¦ ¦бюджетных ¦
¦ ¦бюджетных ¦бюджетных учреждений муниципального ¦ ¦ ¦ ¦обязательств ¦
¦ ¦учреждений ¦образования на конец отчетного ¦ ¦ ¦ ¦муниципальным ¦
¦ ¦ ¦периода; ¦ ¦ ¦ ¦образованием. ¦
¦ ¦ ¦B - объем расходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦Возникновение ¦
¦ ¦ ¦муниципального образования, за ¦ ¦ ¦ ¦кредиторской ¦
¦ ¦ ¦исключением субвенций из бюджета ¦ ¦ ¦ ¦задолженности ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦бюджета ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦свидетельствует о ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦низком качестве ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управления финансами¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в бюджетных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждениях ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования или о ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦несвоевременном ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансировании ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальным ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образованием ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦собственных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждений. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Распределение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансовых ресурсов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования в ходе ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетного процесса ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦призвано обеспечить ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦максимальную ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективность ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов бюджета для¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Достигаемая в ходе ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетного процесса ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективность ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦распределения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов искажается ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦при росте ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦просроченной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кредиторской ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦задолженности из-за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦несоответствия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фактического объема ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов объему ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦утвержденному ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решением о бюджете ¦
]]>+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦P31 ¦Организация ¦ ¦- инвентаризация ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦учета объектов, ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦находящихся в ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦собственности ¦ ¦образования, в том ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального ¦ ¦числе по ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦образования, и ¦ ¦организациям, доли ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предоставление ¦ ¦уставного капитала ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦информации ¦ ¦которых принадлежат ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦заинтересованным¦ ¦муниципальному ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦лицам ¦ ¦образованию, за ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦последние три ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦отчетных года; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- утверждение ¦ ¦ 0,100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦положения о ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦раскрытии информации¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦о собственности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образования, в том ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦числе по отдельным ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦объектам ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- утверждение ¦ ¦ 0,150 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦порядка оценки ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦рыночной стоимости ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦объектов, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦находящихся в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образования, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦независимыми ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦организациями; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- публикация в ¦ ¦ 0,150 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦средствах массовой ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦информации сведений ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦о стоимости ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦объектов, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦находящихся в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образования, в том ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦числе по отдельным ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦объектам ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- наличие ¦ ¦ 0,150 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦материалов, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦представленных к ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджету за последний¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦год, об объеме ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦стоимости объектов, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦находящихся в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образования, в том ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦числе по отдельным ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦объектам ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦P32 ¦Внедрение ¦ ¦- оценка действующих¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦формализованных ¦ ¦долговых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦процедур ¦ ¦обязательств, в том ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦управления ¦ ¦числе с группировкой¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦долгом, принятия¦ ¦по видам ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦долговых ¦ ¦заимствований, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательств, их¦ ¦срокам их погашения ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рефинансирования¦ ¦за последний ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦отчетный год; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- утверждение ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦методологии расчета ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦платежеспособности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджета с учетом ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦действующих и ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦планируемых к ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦принятию долговых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обязательств, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦включая кредиторскую¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦задолженность, на ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦среднесрочный ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦период; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- утверждение ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦методики расчета ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦объема возможного ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦привлечения новых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦долговых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обязательств с ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦учетом их влияния на¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦платежеспособность ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образования; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- публикация в ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦средствах массовой ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦информации сведений ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦о долговых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обязательствах, в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦том числе по видам ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обязательств и ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦срокам их погашения;¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- объем ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦краткосрочной ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦задолженности (со ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦сроком погашения не ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦менее 1 года) не ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦превышает 10 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦процентов доходов ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджета (без учета ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦субвенций на ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦исполнение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦делегированных ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦полномочий) ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦ Учет и отчетность ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦P33 ¦Оценка потерь ¦ ¦- наличие учета ¦ ¦ 0,500 ¦ ¦
¦ ¦бюджета от ¦ ¦потерь местного ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предоставления ¦ ¦бюджета в связи с ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦предоставлением ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговых льгот ¦ ¦налоговых льгот. ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Сведения о ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предоставляемых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципальным ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образованием ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦налоговых льготах в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦разрезе налогов и ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦направлений ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦расходования средств¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦должны включаться в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦состав решения о ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджете в виде ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦отдельного ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦приложения; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- предоставление ¦ ¦ 0,500 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦налоговых льгот при ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦наличии оценки ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦эффективности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предоставляемых ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦(предоставленных) ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦налоговых льгот (в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦том числе в виде ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦установления ставки ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦налога меньше ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦максимального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦уровня). ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Непредоставление ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦льгот приравнивается¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦к минимальному риску¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦P34 ¦Действующий ¦ ¦- наличие сайта ¦ ¦ 0,750 ¦ ¦
¦ ¦официальный сайт¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦администрации ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального ¦ ¦образования с ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦образования с ¦ ¦разделом финансового¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦разделом ¦ ¦органа; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦финансового ¦ ¦- размещение на ¦ ¦ 0,750 ¦ ¦
¦ ¦органа ¦ ¦сайте нормативных ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦актов о бюджете ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦образования, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦нормативных правовых¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦актов, регулирующих ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджетные и ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦налоговые отношения,¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ежемесячных отчетов ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦об исполнении ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджета; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- регулярность ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обновления ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦информации ¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦P35 ¦Повышение ¦ ¦- установление ¦ ¦ 0,250 ¦в условиях ¦
¦ ¦квалификации ¦ ¦муниципальным ¦ ¦ ¦реформирования ¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦правовым актом ¦ ¦ ¦финансов области ¦
¦ ¦служащих на ¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦возникает ¦
¦ ¦регулярной ¦ ¦образования порядка ¦ ¦ ¦необходимость в ¦
¦ ¦основе ¦ ¦проведения курсов ¦ ¦ ¦организации ¦
¦ ¦ ¦ ¦повышения ¦ ¦ ¦постоянного учета ¦
¦ ¦ ¦ ¦квалификации ¦ ¦ ¦новых положений ¦
¦ ¦ ¦ ¦работников органов ¦ ¦ ¦бюджетного ¦
¦ ¦ ¦ ¦местного ¦ ¦ ¦законодательства для¦
¦ ¦ ¦ ¦самоуправления; ¦ ¦ ¦применения в работе ¦
¦ ¦ ¦ ¦- повышение ¦ ¦ 0,250 ¦органами местного ¦
¦ ¦ ¦ ¦квалификации ¦ ¦ ¦самоуправления. ¦
¦ ¦ ¦ ¦отдельными ¦ ¦ ¦Отсутствие ¦
¦ ¦ ¦ ¦работниками не реже ¦ ¦ ¦регулярных курсов ¦
¦ ¦ ¦ ¦1 раза в три года ¦ ¦ ¦повышения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦квалификации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦приводит к ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отставанию уровня ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информированности и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦квалификации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работников органов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местного ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦самоуправления, что ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствующим ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образом отражается ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на качестве ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управления ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальными ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансами ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
¦P36 ¦Применение ¦ ¦- установление ¦ ¦ 0,150 ¦использование ¦
¦ ¦открытых ¦ ¦муниципальным ¦ ¦ ¦открытых конкурсных ¦
¦ ¦конкурсных ¦ ¦правовым актом ¦ ¦ ¦процедур для ¦
¦ ¦процедур на ¦ ¦порядка организации ¦ ¦ ¦замещения вакантных ¦
¦ ¦замещение ¦ ¦конкурсов на ¦ ¦ ¦должностей в органах¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦замещение вакантных ¦ ¦ ¦местного ¦
¦ ¦должностей ¦ ¦должностей в органах¦ ¦ ¦самоуправления ¦
¦ ¦ ¦ ¦местного ¦ ¦ ¦позволяет ¦
¦ ¦ ¦ ¦самоуправления; ¦ ¦ ¦существенно ¦
¦ ¦ ¦ ¦- размещение ¦ ¦ 0,150 ¦повысить качество ¦
¦ ¦ ¦ ¦информации о ¦ ¦ ¦отбора кандидатов и ¦
¦ ¦ ¦ ¦проводимых конкурсах¦ ¦ ¦прозрачность ¦
¦ ¦ ¦ ¦на замещение ¦ ¦ ¦кадровой политики ¦
¦ ¦ ¦ ¦вакантных должностей¦ ¦ ¦органов местного ¦
¦ ¦ ¦ ¦в средствах массовой¦ ¦ ¦самоуправления ¦
¦ ¦ ¦ ¦информации или в ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦сети Интернет; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦- удельный вес ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦должностей, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦замещенных на ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦конкурсной основе, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦не ниже 70 процентов¦ ¦ ¦ ¦
+----+----------------+------------------------------------+--------------------+------------+----------+--------------------+
5. РЕЙТИНГОВАНИЕ
По результатам оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных образований департамент финансов Ярославской области составляет рейтинг, который в зависимости от набранных баллов распределяет муниципальные образования по 5 группам:
1 группа - муниципальные образования с высоким качеством управления муниципальными финансами, набравшие наибольшее суммарное количество баллов - от 29 до 36 баллов;
2 группа - муниципальные образования с хорошим качеством управления муниципальными финансами, набравшие больше среднего суммарное количество баллов - от 22 до 28 баллов;
3 группа - муниципальные образования с удовлетворительным качеством управления муниципальными финансами, набравшие среднее суммарное количество баллов - от 15 до 21 балла;
4 группа - муниципальные образования с низким качеством управления муниципальными финансами, набравшие ниже среднего суммарное количество баллов - от 8 до 14 баллов;
5 группа - муниципальные образования с неудовлетворительным качеством управления муниципальными финансами, набравшие наименьшее суммарное количество баллов - от 0 до 7 баллов.
С учетом полученных результатов оценки качества управления муниципальными финансами и платежеспособности муниципальных образований корректируется комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований, проводимая в соответствии с постановлением
Губернатора области от 05.02.2009 № 40 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ярославской области".
