Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кировская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № А28-1066/2009-35/16

(извлечение)

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.
При ведении протокола судебного заседания судьей П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Правительства Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Р."
об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
При участии в заседании:
заявитель - В. - предст. по дов. от 17.12.08 г.
ответчик - З. - ген. директор
Б. - предст. по дов. от 20.02.09 г.

установил:

заявитель обратился с заявлением об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.12.07 г., выданной обществу с ограниченной ответственностью "Р.".
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, представил все необходимые документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений лицензионных условий.
При рассмотрении материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Р." осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазинах "Т." на основании лицензии, выданной 14.12.07 г. Правительством Кировской области.
В связи с поступившей информации от МРИ ФНС от 11.12.2008 г. о выявленном факте реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками заявитель обратился в суд с просьбой аннулировать лицензию, так как осуществление оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями федерального законодательства является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Обществу 14.12.2007 г. переоформлена лицензия Правительством Кировской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 11.04.2012 года в магазинах "Т.".
От МРИ ФНС поступила информация от 11.12.2008 г. о выявленном факте реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского района от 18.12.2008 г. Указанным постановлением ООО "Р." было привлечено к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в сумме 40 000 руб. Сумма штрафа уплачена обществом добровольно 12.02.09 г.
Допущенные Обществом нарушения послужили основанием для обращения лицензирующего органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является согласно п. 3 ст. 20 ФЗ РФ № 171-ФЗ и п. 7 ст. 7 Закона Кировской области "О порядке лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Кировской области" осуществление оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Оценка обстоятельств совершенного правонарушения является прерогативой судебных органов. Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено впервые, работник, допустивший нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности, сумма штрафа уплачена Обществом добровольно, общее количество бутылок без маркировки акцизными марками составило 5 шт. Поэтому достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Правительства Кировской области об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.12.2007 года, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Р.", отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru