АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2007 г. по делу № А33-14456/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Рудова,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" (г. Краснодар),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (Красноярский край, п. Новоангарск),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Мичуринское" (Краснодарский край),
о взыскании 4 148 022 руб. 14 коп.,
при участии:
в отсутствии истца (уведомление в деле),
от ответчика: Т., представителя по доверенности от 07.11.2006,
в отсутствии третьего лица,
Протокол настоящего судебного заседания велся Л.А. Рудовой. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16 января 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 19 января 2007 года.
установил:
открытое акционерное общество "Компания "Краснодарагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 148 022 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2006 года, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 148 022 руб. 14 коп. передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.
Определением от 14.08.2006 назначено предварительное судебное заседание по делу.
Определением от 05.09.2006 предварительное судебное заседание откладывалось. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Мичуринское".
Определением от 06.10.2006 назначено судебное разбирательство по делу.
Определениями от 10.11.2006, 07.12.2006 судебное разбирательство по делу откладывалось.
В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.01.2007 - 09 час. 30 мин., для предоставления ответчиком дополнительных документов.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - А., действующая на основании доверенности от 10.01.2007.
Ответчик в судебном заседании и представленных письменных отзывах отклонил доводы истца, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по основаниям, перечисленным в отзыве и дополнениях к нему.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 43614, № 436133, находящимися в материалах дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2005 по делу № А32-5969/2004-20/98 по иску ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" к ЗАО "Мичуринское" утверждено мировое соглашение, следующего содержания:
1. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 11 000 000 рублей и обязуется погасить ее путем перечисления денежных средств по следующему графику:
- 1 квартал 2005 года 6 000 000 руб.;
- 2 квартал 2005 года - 2 000 000 руб.;
- 3 квартал 2005 года - 2 000 000 руб.;
- 4 квартал 2005 года - 1 000 000 руб.
2. Гарантом исполнения ответчиком условий мирового соглашения выступает ООО "Новоангарский обогатительный комбинат".
3. Требования истца к ответчику по делу № А32-5669/2004-20/98 ограничиваются указанной выше суммой.
ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" было получено гарантийное письмо от ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" от 11.02.2005, в котором последний гарантирует оплату ЗАО "Мичуринское" сумм, подлежащей оплате ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" по мировому соглашению от 11.02.2005, заключенному по делу № А32-5969/2004-20/98.
Как следует из искового заявления, ЗАО "Мичуринское" свои обязательства по мировому соглашению не исполнило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с поручителя по мировому соглашению - общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" задолженности в размере 4 000 000 рублей.
Основанием исковых требований, является обязательства, вытекающие из договора поручительства.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору поручительства, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 022 руб. 14 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истец утверждает, что гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" от 11.02.2005 является основанием для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения возникающие из договора поручительства.
Суд считает, что указанную гарантию (поручительство) следует квалифицировать как выражение со стороны ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" воли на заключение с ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" договора поручительства для обеспечения исполнения обязательств, принятых ЗАО "Мичуринское" перед истцом по делу № А32-5969/2004-20/98.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно содержания рассматриваемой гарантии (поручительства) ответчик гарантирует оплату ЗАО "Мичуринское" сумм, подлежащей оплате ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" по мировому соглашению от 11.02.2005, заключенному по делу № А32-5969/2004-20/98.
Таким образом, рассматриваемая арбитражным судом гарантия (поручительство), выданная от имени ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" не содержит в себе необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договора поручительства: сформулирована обязанность, отвечать за должника перед кредитором, поименованы должник и кредитор, имеется конкретно определенная ссылка на основное обязательство и его условия, в обеспечение которого выдано поручительство.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор в письменной форме, согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Рассматриваемая арбитражным судом гарантия (поручительство) от 11.02.2005 подписана только со стороны общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат". Материалами дела не подтверждается факт направления истцом письменного заявления ответчику о принятии поручительства.
Согласно части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Следовательно, сторонами не соблюдена, предусмотренная законодательством, обязательная письменная форма договора поручительства.
Из текста гарантийного письма следует, что общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" гарантирует оплату ЗАО "Мичуринское" суммы 11 132 316 руб. 11 коп., подлежащей оплате ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" по мировому соглашению от 11.02.2005, заключенному по делу № А32-5969/2004-20/98 и мировому соглашению, заключенному по делу № А32-19960/2004-50/333.
Из буквального толкования данного гарантийного письма не следует, что ответчик гарантирует оплату истцу за ЗАО "Мичуринское" денежных средств в размере 11 132 316 руб. 11 коп.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора поручительства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 000 000 рублей.
Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как судом установлено об отсутствии у ответчика денежного обязательства перед истцом.
Порядок исполнения мирового соглашения, заключенного по делу № А32-5969/2004-20/98 от 11.02.2005, регулируется статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае добровольного неисполнения должником условий мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
В рамках настоящего дела, суд не вправе решать вопрос о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края в деле № А32-5969/2004-20/98.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.
При подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" (г. Краснодар) в федеральный бюджет Российской Федерации, государственную пошлину в размере 32240 руб. 11 коп.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края
Судья
Л.А.РУДОВА
