АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. по делу № А33-17402/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Н. Шимохина,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Канска и Канского района", г. Канск
к индивидуальному предпринимателю С., г. Канск
о взыскании 5 128 руб. 75 коп. долга и 8 393 руб. 70 коп. процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: В. - представителя по доверенности от 11.12.2006,
протокол настоящего судебного заседания вела судья Г.Н. Шимохина;
установил:
государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Канска и Канского района" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 5 128 руб. 75 коп. долга и 8 393 руб. 70 коп. процентов по договору от 04.03.2003 № 761 по реагированию на сигнал "тревога".
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2006.
Определением от 14.11.2006 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2006.
Определением от 18.12.2006 в связи с заявлением истца производство по делу прекращено в части взыскания процентов в сумме 8 393 руб. 70 коп., судебное заседание отложено на 25.01.2006.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор от 04.03.2003 № 761 по реагированию на сигнал "тревога", по условиям которого охрана (истец) оказывает услуги по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации с 20.00 до 05.00, поступившей с объекта - магазин "Продукты", расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, 69, а клиент (ответчик) обязуется оплачивать данные услуги (пункт 1.1 договора).
За оказание услуг клиент обязался своевременно производить оплату услуги, оказываемые охраной по настоящему договору (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора оплата клиентом оказываемых охраной услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на объекте производится в следующем порядке: ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в размере согласно прилагаемого к договору перечня-расчета, на основании выставленных счетов.
Согласно перечню-расчету, являющемуся приложением к договору от 04.03.2003 № 761 с изменением тарифа с 01.01.2003 стоимость услуг составила 1 660 руб. 75 коп. за 1 мес.
Договор заключен сроком на 3 года (пункт 5.1 договора).
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена стоимость оказанных услуг по договору от 04.03.2003 № 761 за период с 15.10.2005 по 15.02.2006 в размере 5 128 руб. истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 5 128 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2005 по 15.02.2006 в размере 8 393 руб. 70 коп.
Определением от 18.12.2006 по заявлению истца производство по делу прекращено в части взыскания процентов в сумме 8 393 руб. 70 коп.
Оценив материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 договора оплата клиентом оказываемых охраной услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на объекте производится в следующем порядке: ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в размере согласно прилагаемого к договору перечня-расчета, на основании выставленных счетов.
Истцом выставлены следующие счета-фактуры на оплату услуг по охране объекта:
- 10.10.2005 счет-фактура № 2827 на оплату услуг по охране объекта за октябрь 2005 г. в размере 1 660 руб. 75 коп.;
- 02.11.2005 счет-фактура № 3123 на оплату услуг по охране объекта за ноябрь 2005 г. в размере 1 660 руб. 75 коп.;
- 07.12.2005 счет-фактура № 3427 на оплату услуг по охране объекта за декабрь 2005 г. в размере 1 034 руб. 66 коп.;
- 31.01.2006 счет-фактура № 108 на оплату услуг по охране объекта за январь 2006 г. в размере 1 216 руб. 67 коп.;
- 17.02.2006 счет-фактура № 424 на оплату услуг по охране объекта за февраль 2006 г. в размере 1 216 руб. 67 коп.
Истцом представлены доказательства оказания услуг по охране объекта, принадлежащего ответчику за период с 15.10.2005 по 15.02.2006 в виде журнала централизованного наблюдения объекта.
Ответчиком оплачены услуги в сумме 1 660 руб. 75 коп.
Согласно акту выверки расчетов от 01.03.2006, подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 5 128 руб. 75 коп.
06.03.2006 ответчиком направлено в адрес истца заявление о расторжении договора с 03.05.2006.
06.09.2006 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за охранные услуги в размере 5 128 руб. 75 коп.
Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по договору от 04.03.2003 за период с 15.10.2005 по 15.02.2006, составляющий 4 месяца, составила 5 128 руб. 75 коп. Расчет судом проверен, составлен верно.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 5 128 руб. 75 коп. ответчиком не представлено, данная сумма долга подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя С. в пользу государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Канска и Канского района".
Судебные расходы суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 393 руб. 70 коп., госпошлина в размере 205 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя С. в пользу ГУ "ОВО при УВД г. Канска" (г. Канск) 5 128 руб. 75 коп. долга, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 205 руб. 15 коп.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.Н.ШИМОХИНА
