АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу № А33-379/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АВИК", г. Черногорск
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест КВ", г. Красноярск
о взыскании 704 783 руб. 60 коп. предоплаты и процентов.
при участи в судебном заседании:
от истца: С. - представителя по доверенности от 20.02.07 г. № 7-Д, М. - представителя по доверенности от 120.02.07 г. № 6-Д.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Карпинской С.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 1 марта 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 6 марта 2007 года.
Открытое акционерное общество "АВИК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест КВ" о взыскании 704 783 руб. 60 коп., в том числе 695 937 руб. долга по договору поставки от 26.07.06 г. и 8 846 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2006 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 18.01.2007 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство на 01.03.2007.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 26.07.06 г. о взаимных поставках продукции. Истец перечислил в качестве предоплаты 3 750 000 руб., поставщик выполнил свои обязательства частично, поставил продукцию на сумму 3 054 063 руб. За просрочку возврата денежных средств начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.06 г. по 05.01.07 г. в сумме 8 846 руб. 60 коп. Проценты заявлены ко взысканию с ответчика на основании ст. 487 Гражданского кодекса РФ наряду с предоплатой.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление).
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на иск и представления документов в обоснование позиции. Ходатайство судом отклонено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
26.07.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест КВ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" (покупатель) подписан договор о взаимных поставках продукции (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) продукцию, указанную покупателем в спецификациях. Спецификации содержат наименование, количество поставляемого товара, сроки поставки и являются неотъемлемой частью договора. Цена товара, согласованная в спецификациях, является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.2. договора).
Согласно спецификации поставляемым товаром является труба сварная ГОСТ 10704-91 по цене 25 000 руб. за 1 тн.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату за поставленный товар в размере 100%. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате товара признается дата списания денежных средств банком с его расчетного счета.
В процессе исполнения договора истец перечислил на счет ответчика 3 750 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 771 от 27.07.2006 на сумму 2 250 000 руб., № 967 от 07.09.2006 на сумму 1 500 000 руб.
Ответчиком истцу поставлен товар на сумму 3 054 063 руб. 00 коп. согласно товарной накладной № 1 от 28.09.2006 и счету-фактуре № 00000003 от 28.09.2006.
26.10.2006 истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат уплаченных денежных средств в сумме 695 937 руб, которая последним оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 26.07.2006 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела установлено, что в процессе исполнения договора истец перечислил на счет ответчика 3 750 000 руб. Ответчик поставил истцу товар на сумму 3 054 063 руб.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный истцом
В соответствии 4.1. договора истец произвел предоплату за товар, однако ответчик передал товар истцу не в полном объеме.
Поскольку доказательств поставки товара истцу на сумму 695 937 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы предоплаты за товар является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передачи предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в это время. Проценты подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик отказался возвратить уплаченные истцом денежные средства за недопоставленный товар в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету истцом начислены проценты за период просрочки исполнения обязательства с 16.11.2006 по 05.01.2007 исходя из ставки равной 11% в день в размере 8 846 руб. 60 коп.
Расчет процентов произведен истцом верно.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест КВ" в пользу открытого акционерного общества "АВИК" 695 937 руб. предварительной оплаты, 8 846 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 547 руб. 84 коп. судебных расходов.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
С.В.КАРПИНСКАЯ
