АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу № А44-820/2008
(извлечение)
17 апреля 2008 года - вынесена резолютивная часть решения.
22 апреля 2008 года - изготовлено решение в полном объеме.
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Новгородской области к ООО "НовМаркет" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ,
установил:
отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Новгородской области (далее - УВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НовМаркет" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 26 марта 2007 г. № 111822/5670.
Общество заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что УВД допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. В протоколе указана дата составления 26 марта 2007 года, при этом каких-либо исправлений в него не вносилось.
Кроме того, по мнению общества, оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, т.к. эта статья предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия, т.е. данная норма должна применять при производстве продукции, ее поставке и сертификации. Общество не является изготовителем продукции (парфюмерной и туалетной воды), а реализует товар в розничной продаже.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.
При рассмотрении дела установлено, что 27 февраля 2008 г. сотрудниками отдела проведена проверка отдела "Народный", расположенного в магазине "Крестьянка" по адресу: г. В.Новгород, ул. Б.Московская, д. 53, к. 1, принадлежащего ООО "НовМаркет". Целью проверки являлось соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, о наличии сопроводительных документов на товар и документов, удостоверяющих качество, легальность и безопасность товаров, соблюдение правил продажи отдельных видов товара.
При проверке установлены факт реализации сертифицированного товара (парфюмерной и туалетной воды) в количестве 4 флаконов без знака соответствия (РСТ).
Указанный товар был изъят по протоколу от 27.03.2008 г. (л. д. 16 - 20).
По данному факту уполномоченным должностным лицом УВД 26 марта 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является в том числе и реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларация о соответствии) и без знака соответствия.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 г. № 1013 утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Из указанного постановления и Правил по проведению сертификации парфюмерно-косметической продукции, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 02.02.2001 г. № 1 (зарегистрированы в Минюсте РФ 21.03.2001 г. № 2622) следует, что парфюмерные и туалетные воды подлежат обязательной сертификации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.
Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 г. № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации маркирует сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).
Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).
Факт предложения к продаже сертифицированной продукции без маркировки знаком соответствия подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Довод заявителя, что субъектом правонарушения предусмотренного по ст. 19.19 КоАП РФ может быть только изготовитель продукции, несостоятелен.
Исходя из пунктов 3.8 и 4.6 Правил сертификации в Российской Федерации утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 г. № 26 обязанность по нанесению знака соответствия на товар лежит как на изготовителе, так и на продавце.
Таким образом, в действиях ООО "НовМаркет" имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола от 26.03.2008 г.
При этом наличие технической ошибки в дате протокола судом во внимание не принимается, т.к. из текста протокола усматривается, что он составлен 26.03.2008 г.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из анализа ст. 28.5 и 28.7 КоАП следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ должен быть составлен немедленно или в течение двух суток с момента выявления, т.к. административное расследование по этой категории дел не предусмотрено.
Нарушение выявлено 27.02.2008 г., а протокол составлен 26.03.2008 г., т.е. через месяц.
На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Протокол от 26.03.2008 г. составлен в отсутствии законного представителя общества, при этом из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что о необходимости направить представителя для составления протокола по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ общество не уведомлялось.
В деле имеется уведомление, направленное директору общества о необходимости 14 марта 2008 г. явиться в УВД для составления по тому же факту протокола по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л. д. 60).
Неявка представителя общества на составление протокола по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ не является основанием для составления протокола по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (рапорт л. д. 64 - 65) без вызова представителя.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, вызванных данными нарушениями, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенных нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление объяснений и отводов, пользование юридической помощью защитника.
Таким образом, указанные нарушения носят существенный характер.
Изъятый у общества товар (4 флакона парфюмерной и туалетной воды), указанный в акте изъятия и в протоколе, подлежат возврату владельцу после вступления в силу настоящего решения, т.к. товар не изъят из оборота и владелец вправе осуществить его сертификацию в установленном законом порядке (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Управления внутренних дел по Новгородской области о привлечении ООО "НовМаркет" к административной ответственности по ст. 19.19 ч. 2 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
И.Г.ЛАРИНА
