АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу № А29-1348/2009
(извлечение)
9 апреля 2009 года оглашена резолютивная часть
10 апреля 2009 года изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" (далее - Служба) к Товариществу собственников жилья "Казна" (далее - Товарищество собственников (ТСЖ) о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца Б. представителя по доверенности, от ответчика Г. представителя по доверенности,
установил:
Служба, до момента создания ТСЖ, во взаимоотношениях между собственниками помещений в многоквартирных домах в г. Сыктывкаре и поставщиками тепла, электричества, газа, водоснабжения и стоков осуществляла функции управляющей компании, выставляя соответствующие счета в качестве абонента.
8 мая 2008 года, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по ул. Орджоникидзе дом 61А, была зарегистрирована некоммерческая организация в форме Товарищества собственников жилья "Казна".
24 июля 2008 года ТСЖ направила в адрес Службы письмо с требованием передать ему всю техническую документацию на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для подготовки и заключения договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений и договора на обслуживание с Обществом с ограниченной ответственностью "ЖСК-99". Впоследствии, требования о передаче технической документации были предметом судебного разбирательства по делу № А29-6180/2008.
Решением арбитражного суда по делу № А29-6180/2008 в удовлетворении исковых требований ТСЖ о передаче технической документации было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Истец, предъявив кондикционный иск, просит взыскать с ТСЖ 78421 руб. 21 коп. денежных сумм неосновательного обогащения, которые были собраны ответчиком с собственников помещений и должны были быть переданы Службе, оплатившей счета организации-поставщика тепла за период с 1 января по 1 июня 2008 года.
Ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве, что обязательства по оплате тепла возникают у ТСЖ с момента его создания при условии заключения с ним договоров поставки энергоснабжения. В спорном периоде ответчик начисления не производил и плату за тепловую энергию с собственников помещений не собирал.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно пунктам 1 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В рассматриваемой спорной ситуации истец предъявляя требования, возникающие из неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных им услуг поставки тепла за период с 1 января по 1 июня 2008 года.
Объемы поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, переданную истцу, сторонами не оспариваются.
Исходя из правовых условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 1103 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть вторая Кодекса), на требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством могут распространяться правила о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 части второй Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Указанные выше правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что потребителем услуг по передаче тепловой энергии является лицо, потребляющее тепловую энергию, и тариф на передачу тепловой энергии устанавливается для осуществления расчетов между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче тепловой энергии.
В данном случае производитель и поставщик тепловой энергии, не является потребителем услуг по передаче тепловой энергии, что, соответственно, не влечет обязанности производить их оплату. В рассматриваемом спорном периоде, Служба являлась абонентом, потребителем тепловой энергии, поэтому на эти правоотношения не распространяются правила, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ.
Имеющаяся у истца дебиторская задолженность к предмету настоящего спора не относится. Истец считает, что ТСЖ собрало с жильцов коммунальные платежи за спорные периоды и неосновательно пользуется этими денежными средствами.
В соответствии с рекомендациями, выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов (количественная характеристика) от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества, а также факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего должны быть доказаны истцом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истца возлагается материальная и процессуальная обязанность доказывания получения ответчиком неосновательного обогащения.
Обосновывая свои требования, истец ссылается лишь на объемы тепловой энергии поставленной поставщиком тепловой энергии Службе (абоненту). Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом состоит из вышеназванных объемов, умноженных на утвержденные в спорном периоде тарифы.
Ответчик представил суду первой инстанции письменные сведения о расчетах квартплаты и справку, которые подтверждают то, что ТСЖ не производила и не могло производить начисления собственникам помещений за спорные периоды, поскольку было образовано (возникло в качестве субъекта права) и зарегистрировано (возникло в качестве субъекта права) в более поздний период. (л.д. 47 - 49)
Кроме того, фактически возник спор между двумя управляющими организациями.
Однако, согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Истец не доказал, в силу каких оснований (закон, договор) платежи по коммунальным услугам, оказанным собственникам помещений Службой до момента создания ТСЖ должен был собрать ответчик с собственников помещений и передать (перечислять) Службе.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами в первую инстанцию доказательства, суд считает, что истец не доказал правомерность взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения.
Иных доводов, правовых оснований и доказательств истец суду первой инстанции не привел и не представил.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 167, 168, 171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
