АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу № А29-10466/2008
(извлечение)
Дата оглашения резолютивной части решения 3 марта 2009 года
дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2009 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лемма-Про"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми
о признании недействительным решения № 24660 от 01.09.2008 г.
при участии в заседании:
от заявителя - А.
от заинтересованного лица - Я., К. (после перерыва)
от третьего лица - О., Е. (после перерыва)
установил:
ООО "Лемма-Про" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару № 24660 от 01.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 74473,74 руб. При обращении с заявлением Общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения.
По ходатайству Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК.
Заинтересованное лицо требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, позиция изложена в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.
ГУ - РО ФСС РФ по РК поддерживает позицию Инспекции, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 3 марта 2009 года.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, представленной ООО "Лемма-Про" в налоговый орган 15 апреля 2008 года, по результатам которой составлен акт № 17-07/464 от 18.07.2008 г. и вынесено решение № 24660 от 01.09.2008 г. о привлечении ООО "Лемма-Про" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно упомянутому решению налогоплательщику предлагалось уплатить 74473,74 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Лемма-Про" обжаловало его в судебном порядке. Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно привлек Общество к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, не приняв во внимание вторую уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год, представленную в Инспекцию 11.08.2008 г., согласно которой исчисленный ранее к уплате в бюджет налог в размере 497861 руб. (в части ФСС) был исключен.
Возражая против заявленных требований, Инспекция указала, что правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, поскольку он после предоставления уточненной налоговой декларации исчисленный налог и пени в бюджет не уплатил, т.е. требования п. 4 ст. 81 НК РФ не выполнил.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "Лемма-Про" обратилось в суд с настоящим заявлением 09.12.2008 г., оспариваемое решение датируется 01.09.2008 г. В ходе судебного разбирательства заявитель просил восстановить срок на обжалование упомянутого решения. Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару РК пояснила, что решение направлено в адрес заявителя 05.09.2008 г., что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 81 т. 1), уведомление о вручении решения суду не представлено. С учетом положений п. 9 и п. 13 ст. 101 НК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из того, что установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание ненормативного акта государственного органа, Обществом не пропущен.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает ограничений по количеству и срокам представления уточненных налоговых деклараций.
Проверка правильности исчисления сумм налога в налоговой декларации осуществляется налоговым органом путем проведения камеральной налоговой проверки.
Согласно ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при проведении камеральной проверки налоговых деклараций, в том числе уточненных, налоговый орган обязан проверить правильность определения налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и сопоставить полученные данные с имеющимися у налогового органа сведениями, а в случае выявления ошибок и противоречий сообщить об этом налогоплательщику и потребовать представить необходимые пояснения (внести соответствующие исправления) в установленный срок.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2008 года ООО "Лемма-Про" представило в Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в части ФСС за последний квартал 2007 года, составила 0 рублей.
15 апреля 2007 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по ЕСН за 2007 год, где сумма налога в части ФСС исчислена в размере 497861 руб. Необходимость представления уточненной налоговой декларации связана с тем, что в результате проведенной проверки 12.12.2007 г. ГУ - РО ФСС по РК вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных Обществом на цели социального страхования в виду отсутствия подтверждающих документов.
До вынесения Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару решения по результатам камеральной проверки уточненной декларации по ЕСН за 2007 года 11.08.2008 г. ООО "Лемма-Про" представило вторую уточненную декларацию, согласно которой исчисленный ранее к уплате в бюджет налог в части ФСС в размере 497861 руб. был исключен.
Представление второй уточненной декларации обусловлено тем, что заявителем были найдены считавшиеся утраченными документы, подтверждающие произведенные расходы на цели социального страхования.
Оспариваемое решение принято без учета второй уточненной налоговой декларации. В удовлетворении возражений налогоплательщика на акт камеральной проверки было отказано, при этом Инспекция сослалась на несоответствие данных, содержащихся в уточненной декларации от 11.08.2008 г., данным расчетной ведомости Общества по средствам Фонда социального страхования (форма 4-ФСС) и данным ГУ - РО ФСС по РК, представленным в адрес налогового органа.
В силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования РФ, уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разделу 4 Порядка заполнения формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного приказом Минфина РФ № 163н от 29.12.2007 г. Строка 0700 "Расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за счет средств ФСС за налоговый период, всего" заполняется налогоплательщиком на основании данных о фактически произведенных расходах на цели государственного социального страхования физических лиц нарастающим итогом с начала года и до окончания налогового периода.
Сумма этих расходов соответствует аналогичному показателю расходов на цели государственного социального страхования, заполняемому налогоплательщиком за тот же период в Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, представляемой в исполнительный орган данного фонда.
Если часть расходов, произведенных налогоплательщиком на цели государственного социального страхования физических лиц, не принята к зачету исполнительным органом ФСС по результатам проведенных проверок, налогоплательщиком представляется уточненная декларация по единому социальному налогу.
При осуществлении своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 101 от 12.02.1994 г., отделение Фонда вправе вынести решение о непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, если они произведены с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально в установленном порядке.
При вынесении данного решения, соответствующее отделение Фонда социального страхования предлагает страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда и представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу.
Решение о непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование направляется в соответствующий налоговый орган в течение 10 дней со дня его вынесения.
Согласно решению ГУ - РО ФСС по РК № 175 от 12.12.2007 г. не приняты к зачету расходы ООО "Лемма-Про", произведенные страхователем за период с января 2004 года по июль 2007 года всего в сумме 497428,21 руб.
В соответствии с расчетной ведомостью Общества по средствам Фонда социального страхования (форма 4-ФСС) за 2007 год сумма расходов на цели государственного социального страхования физических лиц, понесенных страхователем, составила 94567 руб. (табл. 2).
Согласно уточненной налоговой декларации по ЕСН от 15.04.2008 г., сумма налога в части ФСС определена ООО "Лемма-Про" в размере 497861 руб.
В ходе судебного разбирательства, представитель инспекции пояснил, что сумма налога в части ФСС с учетом решения ГУ - РО ФСС по РК № 175 от 12.12.2007 г. должна быть отражена в уточненной налоговой декларации в размере 497428,21 руб.
Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару при проведении камеральной проверки, при обнаружении несоответствия данных налогоплательщика сведениям, имеющимся у налогового органа, в силу ст. 88 НК РФ следовало проверить правильность расчета, представленного Обществом и затребовать у него соответствующие объяснения. После этого, Инспекции следовало определить размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика, которые, в данном случае, должны были определяться с учетом показателей расчетной ведомости по форме 4-ФСС за 2007 год за минусом непринятых по решению ФСС № 175 расходов, приходящихся на отчетный период, т.е. на 2007 год.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговый орган формально подошел к исполнению своих обязанностей и ограничился выводом об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату налога по причине несоблюдения им условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.
Суд считает, что при проведении проверки Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару должна была учесть и показатели уточненной налоговой декларации по ЕСН от 11.08.2008 г. О правильности настоящих выводов свидетельствует развитие правовой нормы, изложенной в ст. 88 НК РФ, а именно во введении с 1 января 2009 года п. 9.1, согласно которому в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).
В силу п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Факт неуплаты недоимки и пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, и, соответственно, правила п. 4 ст. 81 Кодекса не освобождают инспекцию от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях общества.
Порядок оформления результатов проверки установлен ст. 101 НК РФ.
Согласно статье 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлена обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
Из материалов дела видно, что ООО "Лемма-Про" извещалось о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 18.08.2008 г. в 11 часов по адресу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (л.д. 86-87 т. 1). Однако, рассмотрение материалов проверки в назначенные время и дату не состоялось и было перенесено на 01.09.2008 г. в 12 часов, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 112 т. 1). Уведомление о переносе даты направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом от 25.08.2008 г. (л.д. 113 т. 1). Доказательств вручения настоящего уведомления суду не представлено.
Решение № 24660, которым ООО "Лемма-Про" привлечено к ответственности за неуплату ЕСН за 2007 год, вынесено в отсутствие представителя Общества 01.09.2008 г.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на момент вынесения решения Инспекция располагала сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару с нарушением ст. ст. 88, 101, 108 Налогового кодекса РФ, поскольку рассмотрение материалов проверки осуществлялось без оценки данных уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2007 год от 11.08.2008 г.; в отсутствие объяснений налогоплательщика и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; в отсутствие сведений об извещении налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару № 24660 от 01.09.2008 г. как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
