ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. № 44у-317/2009
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф.
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., адвоката Илау А.В.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года, которым
С., <...>, судимый:
1) 11 апреля 2000 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;
2) 21 июля 2000 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 119, ч. 1 ст. 150, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; освобожден условно-досрочно 15 ноября 2005 года на 2 года 19 дней,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 июля 2000 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 января 2008 года приговор оставлен без изменений.
В надзорной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по эпизоду от 14 июля 2007 года в отношении Л.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С. с отменой постановления судьи Нижегородского областного суда от 04 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного С., постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего судебное решение в отношении С. изменить, адвоката Илау А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, президиум Нижегородского областного суда
установил:
приговором суда первой инстанции С. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и за угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Как установлено судом первой инстанции, преступления С. совершены при следующих обстоятельствах.
13 июля 2007 года около 22 часов С. путем свободного доступа, незаконно проник на территорию гаража ЗАО "Запрудновское", где с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения сел в кабину трактора, завел двигатель и уехал с места происшествия.
14 июля 2007 года около 8 часов 30 минут у жилого дома в <...> с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к мотоциклу и с помощью ножа попытался включить замок зажигания и завести мотоцикл. Подошедший потерпевший Л. потребовал вернуть принадлежащий ему мотоцикл. С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью угона применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по лицу Л., после этого завел двигатель мотоцикла и уехал в с. Запрудное, где был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку действия осужденного С. в отношении потерпевшего Л. судом квалифицированы неверно.
Основанием для квалификации содеянного С. по ч. 4 ст. 166 УК РФ явилась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему Л.
Осужденный С., как в ходе судебного заседания, так и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, неоднократно заявлял о том, что ножом потерпевшему Л. он не угрожал, нож использовал для того, чтобы разобрать замок зажигания (л.д. 70, 117, 187).
Потерпевший Л., как в ходе судебного заседания (л.д. 186), так и на предварительном следствии (л.д. 107), пояснил, что когда он подошел к С., тот ковырял ножом замок зажигания, который можно разобрать лишь отверткой или ножом. Никаких угроз ножом в его адрес осужденный не высказывал, держал нож клинком вниз.
Таким образом, осужденный использовал нож не как средство угрозы при угоне, а в качестве предмета для взлома замка зажигания. Поэтому в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах действия С. в отношении потерпевшего Л. необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая снижение степени общественной опасности совершенного С. и предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ преступления, в совокупности с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения наказания, назначенного осужденному как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. 407, 408, 409 УК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 января 2008 года в отношении осужденного С. изменить.
Действия осужденного С. в отношении потерпевшего Л. квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2000 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
