АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу № А43-6116/2009-16-150
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
От заявителя: Волков А.П., предприниматель, паспорт <...>, свидетельство л.д. 22,
От администрации: Давыденко М.А., доверенность в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Волкова Александра Павловича, р.п. Красные Баки Нижегородской области, (ИНН <...>) (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным отказа Комиссии по организации пассажирских перевозок на территории Краснобаковского района в организации предпринимателем перевозок по автобусному маршруту ст. Ветлужская - с. Носовая Нижегородской области, выраженного в письме заместителя главы администрации Краснобаковского района Нижегородской области - председателя комиссии (далее в качестве лица, участвующего в деле - ответчик, администрация) от 05.03.2009 № 01-12/317, а также об обязании администрации Краснобаковского района Нижегородской области разрешить предпринимателю работу на автобусном маршруте ст. Ветлужская - с. Носовая Нижегородской области (требования с учетом уточнения от 14.07.2009).
Предприниматель в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Администрация в своем отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, предприниматель, имеющий лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 18, 19), 18.02.2009 обратился в администрацию с заявкой на организацию пассажирских перевозок по автобусному маршруту ст. Ветлужская - с. Носовая Нижегородской области. К заявке был приложен паспорт автобусного маршрута (л.д. 8 - 17).
04.03.2009 комиссией по организации пассажирских перевозок на территории Краснобаковского района было принято решение об отказе в организации пассажирских перевозок по указанному маршруту в связи с нецелесообразностью (см. протокол л.д. 32).
Письмом от 05.03.2009 № 01-12/317 (л.д. 6) заместитель главы администрации - председатель комиссии сообщил предпринимателю о принятом комиссией решении и указал, что маршрут ст. Ветлужская - с. Носовая (далее - маршрут) обслуживается Уренским пассажирским автопредприятием с интенсивностью 4 рейса в день, ввиду чего увеличение количества рейсов нецелесообразно.
Не согласившись с отказом в организации перевозок по упомянутому маршруту, выраженном в письме от 05.03.2009 № 01-12/317 (далее - оспариваемый отказ), считая его не соответствующим нормам действующего законодательства РФ и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы и с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть такие решения органов местного самоуправления, которые влекут в качестве последствий их принятия нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является администрация.
Статьями 8, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Администрацией Нижегородской области в целях привлечения дополнительного подвижного состава к обслуживанию населения области пассажирскими перевозками и дальнейшего развития рынка транспортных услуг было принято постановление от 23.05.1997 № 125 (действовавшее в период возникновения спорной ситуации и принятия решения об отказе заявителю), которым было утверждено Положение
о порядке допуска владельцев частных автобусов к работе на пассажирских маршрутах общего пользования в Нижегородской области (далее - Положение). Постановление
от 23.05.1997 № 125 было признано утратившим силу в связи с изданием Правительством Нижегородской области постановления
от 06.03.2009 № 100, вступившего в силу с 01.04.2009.
В соответствии с Положением
оно устанавливало порядок допуска к работе на пассажирских маршрутах общего пользования альтернативных перевозчиков, которыми могут быть как физические, так и юридические лица - владельцы автобусов, в том числе микроавтобусов, любых форм собственности (пункт 1.1). Пассажирские перевозки частными автобусами организуются с целью удовлетворения потребностей населения в перевозках, повышения качества обслуживания, свободного развития рынка услуг, защиты прав потребителей этих услуг, реализации требований антимонопольного законодательства, сокращения расходов бюджета на покрытие убытков от пассажирских перевозок (пункт 1.2)
.
Для рассмотрения предложений владельцев частных автобусов, желающих участвовать в перевозках пассажиров, создаются специальные комиссии: по внутриобластным междугородным и межрайонным пригородным маршрутам - при администрации области, по городским и внутрирайонным маршрутам - при органе местного самоуправления соответствующего района (пункт 2.1)
. Частные перевозчики, имеющие намерения осуществлять маршрутные пассажирские перевозки, подают в комиссию заявки с указанием маршрута, количества планируемых к выполнению рейсов. Срок рассмотрения заявок комиссией - 14 дней со дня подачи заявки (пункт 2.2)
. Рассматривая заявки частных перевозчиков, комиссия учитывает их возможности, целесообразность организации нового маршрута или увеличения количества рейсов на действующем маршруте. Комиссия может предложить перевозчику маршрут, отличный от указанного в заявке, с учетом потребности в перевозках и возможностей перевозчика (пункт 2.3)
. В случае положительного результата рассмотрения заявки комиссия принимает решение о допуске владельца частного автобуса к осуществлению пассажирских перевозок. Комиссия правомочна принимать решения при наличии не менее 2/3 от ее состава. Решение комиссии принимается большинством голосов и является основанием для заключения договора об организации перевозок (пункт 2.4)
.
Из приведенных правоположений следует, что предприниматель обладал правом на организацию маршрута. Отказ в предоставлении возможности организовать маршрут мог быть связан как с причинами, относящимися к самому заявителю, так и обусловлен целесообразностью организации нового маршрута или увеличения количества рейсов на действующем маршруте.
Между тем, мотивируя свой отказ предпринимателю нецелесообразностью увеличения количества рейсов на маршруте, ввиду того, что он обслуживается Уренским пассажирским автопредприятием с интенсивностью 4 рейса в день, администрация не представила каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные данные. Письмо от 15.10.2008 № 141 директора Краснобаковского пассажирского автотранспортного предприятия - филиала ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" (л.д. 33) таким доказательством служить не может, ибо в нем идет речь об иных маршрутах, количество указанных рейсов не совпадает с информацией, представленной администрацией. Кроме того, данное письмо датировано 15.10.2008, тогда как предприниматель обратился с заявкой 18.02.2009.
Помимо этого, суд отмечает, что, обладая правом, предусмотренным пунктом 2.3
Положения, администрация должна принимать обоснованные и мотивированные решения. Принятие решения об отказе в организации перевозок лишь на основании субъективного, ничем не подтвержденного усмотрения будет нарушать баланс государственных и частных интересов в сфере перевозочной деятельности, что не может являться допустимым. Принимая отрицательное для заявителя решение, ответчику необходимо основываться на соответствующих расчетах и данных, прямо свидетельствующих о невозможности и (или) нецелесообразности организации нового маршрута либо увеличения количества рейсов на действующем маршруте.
Какие-либо иные доводы и доказательства в подтверждение законности оспариваемого отказа в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не позволяя ему осуществлять лицензированную им перевозочную деятельность на избранном маршруте, заявленные им требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным оспариваемого отказа, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем принятия решения о допуске индивидуального предпринимателя Волкова А.П. к осуществлению пассажирских перевозок по автобусному маршруту ст. Ветлужская - с. Носовая Нижегородской области. При этом ссылка администрации на установление нового порядка организации пассажирских маршрутов постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 № 100 не может быть принята во внимание в силу того, что оспариваемый отказ был принят и соответствующие права предпринимателя были нарушены в период действия Положения
.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При подаче заявления государственная пошлина предпринимателем уплачена не была. Фактически суд предоставил заявителю отсрочку ее уплаты. Учитывая норму подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины с администрации взысканию не подлежит.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявленные требования индивидуального предпринимателя Волкова Александра Павловича, р.п. Красные Баки Нижегородской области, (ИНН <...>) удовлетворить.
Признать незаконным отказ комиссии по организации пассажирских перевозок на территории Краснобаковского района в организации индивидуальным предпринимателем Волковым А.П. перевозок по автобусному маршруту ст. Ветлужская - с. Носовая Нижегородской области, выраженный в письме заместителя главы администрации Краснобаковского района Нижегородской области - председателя комиссии от 05.03.2009 № 01-12/317.
Обязать администрацию Краснобаковского района Нижегородской области принять решение о допуске индивидуального предпринимателя Волкова А.П. к осуществлению пассажирских перевозок по автобусному маршруту ст. Ветлужская - с. Носовая Нижегородской области.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
