АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу № А43-9398/2009-28-213
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны
при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Поволжьеспецстрой" г. Н.Новгород
к ответчикам: 1) ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода;
2) Закрытому акционерному обществу "ГМЗ-Металлург" г. Н.Новгород;
3) Закрытому акционерному обществу "ГМЗ-Ремтехсервис" г. Н.Новгород
о признании реорганизации недействительной
при участии представителей:
от истца: Янбаев И.Р., доверенность от 02.06.2009;
от ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода: нет, уведомление в деле;
от ЗАО "ГМЗ-Металлург": нет, уведомление в деле;
от ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис": Слободская О.А., доверенность от 10.03.2009.
Сущность спора:
Заявлен иск о признании реорганизации ЗАО "ГМЗ-Металлург" в форме присоединения к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" недействительной; обязании ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО "ГМЗ-Металлург" при реорганизации в форме присоединения; обязании ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода исключить из ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис", связанных с присоединением к нему ЗАО "ГМЗ-Металлург" при реорганизации в форме присоединения.
По заявлению истца он, как кредитор общества, не был уведомлен о реорганизации ЗАО "ГМЗ-Металлург" и о том, что кредиторская задолженность ЗАО "ГМЗ-Металлург" перешла к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис". По этой причине он был лишен возможности потребовать от должника досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков, как это предусмотрено п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Несмотря на тот факт, что доказательства уведомления его, как кредитора о реорганизации общества, а также надлежаще оформленный передаточный акт регистрирующему органу представлены не были, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ им были внесены. Полагает, что действия регистрирующего органа противоречат требованиям ч. 6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушают его права и законные интересы.
ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" письменного отзыва по делу не представило. В судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Решение о реорганизации было принято в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО "ГМЗ-Металлург" в целях нормализации финансового состояния. Однако в связи с кризисом в экономике прогноз не оправдался, в отношении ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" возбуждена процедура банкротства. В ходе реорганизации были приняты соответствующие решения, соблюдена вся процедура реорганизации, оформлены все необходимые документы, на основании которых ИФНС по Канавинскому району были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Уведомление о реорганизации общества было направлено в адрес истца по адресу, указанному в договоре, так как официально ответчик о смене данного адреса ему не заявлял. Передаточный акт составлен на основании данных баланса, приложением к которому является реестр (список) кредиторов предприятия. Указанный список включает истца и сумму задолженности перед ним. Полагает по этим причинам, что права истца не нарушены, на что указывает и тот факт, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" истцом установлена данная кредиторская задолженность перед ним.
ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода отзывом по делу полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку изменения в ЕГРЮЛ относительно реорганизации общества внесены на основании пакета документов, представленного заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации. Заявитель подтвердил, что все документы, представленные на регистрацию, являются достоверными. Дело просит разрешить в отсутствие своего представителя.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Инспекция не обеспечила явку представителей в судебное заседание. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Поволжьеспецстрой" (далее ООО "Поволжьеспецстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода, Закрытому акционерному обществу "ГМЗ-Металлург" (далее ЗАО "ГМЗ-Металлург") и Закрытому акционерному обществу "ГМЗ-Ремтехсервис" (далее ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис") о признании реорганизации ЗАО "ГМЗ-Металлург" в форме присоединения к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" недействительной; обязании ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО "ГМЗ-Металлург" при реорганизации в форме присоединения; обязании ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н.Новгорода исключить из ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис", связанных с присоединением к нему ЗАО "ГМЗ-Металлург" при реорганизации в форме присоединения.
Заявленные требования основаны на том, что истец, как кредитор ЗАО "ГМЗ-Металлург", не был уведомлен о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис", не знал о том, что его кредиторская задолженность перешла к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис", которое с учетом имеющихся активов было не способно погасить долг. Передаточный акт не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые им обязательства.
Заявитель считает, что указанные им нарушения являются грубыми и влекут признание оспариваемой реорганизации недействительной.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Как видно из документов единственным участником ЗАО "ГМЗ-Металлург" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис".
10.11.08 ЗАО "ГМЗ-Металлург" и ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" утвержден договор присоединения.
На основании передаточного акта от 10.11.08 кредиторская задолженность ЗАО "ГМЗ-Металлург" передана ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис".
О факте реорганизации истец, как кредитор, был уведомлен ЗАО "ГМЗ-Металлург", что подтверждается письмом № 37/252 от 19.11.08, направленным истцу заказной почтой по адресу, указанному в договоре: г. Н.Новгород, Волжская набережная, 9 - 370.
13.02.09 ИФНС РФ по Канавинскому району внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "ГМЗ-Металлург" путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис".
13.02.09 ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис" выдано свидетельство о государственной регистрации серии 52 № 004265967.
Указанный в заявлении перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заявлении утверждается, что представленные на регистрацию документы соответствуют требованиям законодательства, что сведения, содержащиеся в этих документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.
По этим причинам основания для отказа в регистрации у налогового органа отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Согласно пункту 6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах" не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия данного решения последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Из материалов дела усматривается, что решение о реорганизации принято его участником 10.11.08. Сообщение о реорганизации указанного общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации, кредитор ООО "Поволжьеспецстрой" уведомлен о реорганизации заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
В соответствии с частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе.
В силу указанной нормы права следует признать, что о реорганизации общества истец правомерно был уведомлен по адресу, указанному в договоре, так как доказательств уведомления ЗАО "ГМЗ-Металлург" о необходимости направлять ему почту по иному адресу истец в дело не представил.
Довод истца о том, что ЗАО "ГМЗ-Металлург" могло усмотреть информацию о смене его адреса из переписки сторон, судом во внимание не принимается, поскольку каждое юридическое лицо вправе иметь несколько адресов.
Из передаточного акта следует, что последний составлен на основании данных баланса по состоянию на 10.11.08. Приложением к балансу является список кредиторов. Указанный список по заявлению ответчиков включает, в том числе, кредиторскую задолженность истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Между тем доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой реорганизацией истец в дело не представил. Из материалов дела видно, что задолженность ЗАО "ГМЗ-Металлург" перед ним в сумме 1959867 руб. 48 коп. возникла из договоров на производство ремонтных работ от 06.04.06 и от 08.06.05. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 07.05.09, взыскана решением Арбитражного суда от 28.11.08 по делу № А43-24494/2008-5-633.
По признанию обеих сторон, истец установил кредиторскую задолженность в отношении себя в рамках дела о несостоятельности (б), возбужденного в отношении ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис".
Необходимо также отметить, что истец не мог воспользоваться правом на досрочное прекращение долговых обязательств в его пользу со стороны ЗАО "ГМЗ-Металлург", поскольку обязанность последнего по оплате ему задолженности на момент реорганизации уже наступила.
Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений.
Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Истец заявил требование о признании недействительной реорганизации ЗАО "ГМЗ-Металлург" путем присоединения к ЗАО "ГМЗ-Ремтехсервис", подразумевающее в первую очередь оспаривание решений собраний участников указанных обществ о реорганизации. Однако истец не относится к участникам обществ, поэтому он не обладает правом на обжалование данных решений. Данные решения, оформленные соответствующими протоколами, в установленном законом порядке не признаны судом недействительными, являются основанием для внесения Инспекцией соответствующих записей в ЕГРЮЛ, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
