АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. № А54-5388/2008-С5
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о зачете от 24.07.2008 № 9511, подлежащего возмещению (возврату) из бюджета налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимок (о зачете на сумму 22599 руб. 06 коп. с КБК: 18210301000011000110 ОКАТО: 61401000000 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на КБК: 18210901020041000110 ОКАТО: 61401000000 налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты.
Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для предъявления заявления в Арбитражный суд.
Данное ходатайство Арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным, нарушение срока на оспаривание ненормативного акта налогового органа незначительное, причины пропуска признаны судом уважительными.
Представитель заявителя в судебном заседании вышеуказанное требование поддержал, указав на то, что решение о зачете подлежащего возмещению (возврату) из бюджета налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности принято за пределами пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания задолженности, а следовательно, оно недействительно и исполнению не подлежит.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" отклонил и указал, что зачет произведен в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, возникшей на основании решения от 12.08.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтвержденной в судебном порядке и не погашенной в полном объеме. На указанную сумму налога выставлено требование от 23.08.2005 № 1945. Принято решение об обращении взыскания на денежные средства от 09.09.2005 № 3467, выставлены инкассовые поручения, которые отозваны письмами от 27.01.2009. Решение об обращении взыскания на имущество должника не принималось, недоимка не взыскана.
Из материалов настоящего дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. В соответствии с указанной декларацией заявителем исчислена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в размере 1219447 руб.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, по результатам которой было вынесено решение от 24.07.2008 № 2733 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1219447 руб.
В тот же день - 24.07.2008 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области самостоятельно принято решение о зачете № 9511, суммы 22599 руб. 06 коп. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 182210301000011000110, ОКАТО 61401000000), подлежащего возмещению обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого до 1 января 2005 года в местные бюджеты (КБК 18210901020041000110, ОКАТО 61401000000).
29.07.2008 Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области направило обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" извещение № 3942 о принятом решении о зачете.
Не согласившись с принятым Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области решением о зачете, общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области находит заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходил из следующего:
Основанием для принятия налоговым органом решения о зачете явилось наличие недоимки по налогу на прибыль организаций, выявленной в 2005 году.
Исходя из положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения недоимки) при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа указанных норм процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Поскольку статьи Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок принудительного взыскания налога, не содержат какого-либо иного срока, кроме предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного, данный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. Иное толкование закона привело бы к возможности осуществления налоговым органом бесспорного взыскания по инкассовым поручениям налоговых обязательств без ограничения срока.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Проводимый налоговым органом на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачет является формой принудительного взыскания, поэтому налоговым органом должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доказано наличие у налогоплательщика недоимки, направлено требование об уплате налога в установленный срок, вынесено решение о взыскании налога.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.
Вместе с тем, общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов на взыскание недоимок, подлежат применению, в том числе: при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Из содержания оспариваемого заявителем решения о зачете усматривается, что оно принято Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области самостоятельно. Налогоплательщик с соответствующим заявлением о зачете - не обращался. Недоимка, в погашение которой Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области путем зачета направил подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость, возникла на основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 12.05.2005 № 12-05/1470дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина", помимо прочего, был доначислен налог на прибыль в общей сумме 405567 руб. 60 коп. (в том числе: в сумме 32864 руб. 45 коп., зачисляемый в местные бюджеты и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате данного налога в общей сумме 84615 руб. 22 коп. (в том числе: зачисляемые в местный бюджет в размере 7160 руб. 15 коп.).
23.08.2005 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области предъявлено требование № 19452, которым обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 32864 руб. 45 коп., зачисляемой в местные бюджеты и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате данного налога в сумме 7160 руб. 15 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" обжаловало решение № 12-05/1470 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2005 в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2005 по делу № А54-5770/2005 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 12.08.2005 дсп о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в виде приостановления исполнения требования об уплате налога от 23.08.2005 № 19452.
Решением
Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2005 по делу № А54-5770/2005, вступившим в законную силу, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 12-05/1470 признано недействительным в части, в том числе: доначисления налога на прибыль в сумме 114059 руб. 76 коп. и начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24175 руб. 63 коп. В остальной части заявления - отказано. Указанным судебным актом также отменены обеспечительные меры, в той части, в которой решение инспекции признано законным и обоснованным.
С учетом изложенного, шестимесячный срок, установленный для обращения в Арбитражный суд статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда 01.12.2005, истек - 01.06.2006. При этом, согласно справке Рязанского ОСБ 8606 г. Рязань по состоянию на 30.11.2005 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" имелось более чем достаточно денежных средств, подлежащих списанию Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в погашение задолженности.
Между тем, доказательств принятия мер своевременного принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе, в судебном порядке, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области не представлено, в связи с этим налоговым органом утрачено право на начисление и взыскание спорной суммы налога на прибыль (зачисляемого в местный бюджет), в том числе, путем зачета.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" подлежит удовлетворению, а решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 24.07.2008 № 9511 о зачете, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признанию недействительным.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" при подаче заявления госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении Арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности, уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в Арбитражном процессе.
Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
В подтверждение понесенных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" представлен договор № 12/08 на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение № 4 от 23.12.2008 к названному договору, согласно которому ООО "Аудиторская компания "АудитКонсалтИнвест" (Исполнитель) обязуется представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" (Заказчик) в Арбитражном суде Рязанской области по вопросу признании недействительным решения от 24.07.2008 № 9511 о зачете подлежащего возмещению (возврату) из бюджета налога на добавленную стоимость в счет погашения, принятого Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области. Заказчик (общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина") обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 4 к договору № 12/08 от 23.12.2008 на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя составляет 5000 руб. Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) дней с момента принятия судом заявления к производству.
Представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" в судебных заседаниях выступала Ш., состоящая в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АудитКонсалтИнвест", о чем свидетельствует приказ общества с ограниченной ответственностью "Аудиторской компании "АудитКонсалтИнвест" от 01.12.2008 № 5.
Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" оказанных услуг, подтверждается платежным поручением от 26.01.2008 № 136 на сумму 5000 руб.
При этом, акт выполненных работ у сторон отсутствует.
Факт исполнения "Аудиторской компанией "АудитКонсалтИнвест" принятых обязательств по договору оказания правовых услуг подтвержден участием в Арбитражном процессе (в двух заседаниях) по защите интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" представителя Исполнителя. Замечаний к работе Исполнителя Заказчиком (общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина") не представлено.
Довод Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о завышении обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" судебных расходов Арбитражным судом отклоняется, поскольку заявленная сумма расходов - 5000 руб. является реальной. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" Ш. приняла непосредственное участие в двух судебных заседаниях (23.01.2009; 16.02.2009).
Вместе с тем, если ориентироваться на перечень услуг Коллегии адвокатов № 2, представленный Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, то стоимость участия адвоката в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде составит 6000 руб.
Стоимость услуг адвоката, исходя из прейскуранта на услуги Коллегии адвокатов "Регион-Адвокат", представленного заявителем составляет 15000 руб.
Таким образом, Арбитражный суд считает, что заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной.
С учетом изложенного, с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 24.07.2008 № 9511 о зачете, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Рязаньшина", принятием решения от 24.07.2008 № 9511.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.12.2008 № 3967.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
