АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. по делу № А33-11310/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,
при объявлении резолютивной части решения 02.11.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводское" (п. Раздолинск, Мотыгинского района)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (г. Лесосибирск)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей
заявителя: Ж. по доверенности от 31.10.2007;
ответчика: К. по доверенности от 16.05.2007;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заводское" (ООО "Заводское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (МИФНС) о признании незаконным и отмене постановления 13.08.2007 алк № 15-08 по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, должностным лицом МИФНС на основании распоряжения от 06.08.2007 № 15-Ал 29 была проведена проверка магазина "Заводское", расположенного по адресу: п. Раздолинск, ул. Первомайская, 70, принадлежащего ООО "Заводское", в ходе которой был установлен факт осуществления продажи алкогольной продукции - водки "Мороз и солнце", объем 0,5 л., по цене 130 рублей - при наличии справки к товарно-транспортной накладной, оформленной ненадлежащим образом (раздел "Б" не был скреплен подписью и печатью покупателя (ООО "Заводское").
По результатам проверки были составлены акт проверки от 07.08.2007 № 15-Ал 174, протокол изъятия вещей и документов от 07.08.2007, протокол об административном правонарушении от 13.08.2007 № Ал 15/12, были изъяты: раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной, ценник на указанную водку.
Постановлением от 13.08.2007 Алк № 15-08 по делу об административном правонарушении ООО "Заводское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ООО "Заводское" с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просит арбитражный суд признать его незаконным и отменить.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 14.16 КоАП нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 за № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
товарно-транспортная накладная;
копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно: Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП.
Как видно из материалов дела, справка к товарно-транспортной накладной на водку "Мороз и солнце" была оформлена ООО "Заводское" ненадлежащим образом (раздел "Б" не был скреплен подписью и печатью покупателя (ООО "Заводское"), между тем оно было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статья 23.
Таким образом, совершенное ООО "Заводское" деяние было неправильно квалифицировано МИФНС в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП, вследствие чего суд считает привлечение ООО "Заводское" к ответственности незаконным, поскольку в соответствии со статьей 23 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, рассматриваются судьями.
Кроме того, в силу статьи 29.1 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Таким образом, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его рассмотрению, которая является самостоятельной стадией производства и предполагает обязательное разрешение судьей, органом, должностным лицом указанных выше вопросов.
Так, при подготовке к рассмотрению дела выясняется вопрос о том, имеются ли ходатайства и отводы. Ходатайства на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении являются одной из гарантий всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Правом заявлять ходатайства при подготовке дела к рассмотрению обладает лицо, в отношении которого ведется дело, защитник, законный представить. Получив ходатайство, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, обязаны рассмотреть его немедленно.
Из вышеизложенного следует, что судьей, органом, должностным лицом, которое будет рассматривать дело об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время, достаточное для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Что соответствует также положениям статьи 29.6 КоАП, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Оспариваемое постановление было вынесено в тот же день, в который был составлен протокол об административном правонарушении (13.08.2007), что свидетельствует о нарушении МИФНС прав лица, привлекаемого к административной ответственности, связанных со стадией предварительной подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, так как административным органом при рассмотрении дела не была применена малозначительность, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.16 КоАП, является установленный порядок государственного регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Примененная административным органом в отношении ООО "Заводское" мера ответственности является минимальным размером санкций, установленных частью 3 статьи 14.16 КоАП, что соотносится с характером совершенного правонарушения.
Более того, применение малозначительности является правом, а не обязанностью административного органа при назначении административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановлением МИФНС и порядок его принятия не соответствует закону.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 13.08.2007 алк № 15-08 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Заводское", расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, ул. Первомайская, 70, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 25.05.2006 за № 1062454011234, привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Ф.ГУРСКИЙ
