ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу № А46-9477/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4628/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу № А46-9477/2009 (судья Лебедева Н.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Сартаева Бекена Утюгеновича города Омска
к Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области
о признании незаконным бездействия регистрирующего органа
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: Шадрина Е.В. по доверенности № 241 от 31.07.2009;
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу № А46-9477/2009 было удовлетворено заявленное требование индивидуального предпринимателя Сартаева Бекена Утюгеновича города Омска (далее по тексту ИП Сартаев Б.У., заявитель, предприниматель) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, заинтересованное лицо), выразившееся в уклонении от приема документов для государственной регистрации перехода права собственности от индивидуального предпринимателя Айтенова К.М. в лице конкурсного управляющего Грабовецкого А.Г. к индивидуальному предпринимателю Сартаеву Б.У. по договорам купли-продажи № 1 от 15.08.2008 и № 2 от 15.08.2008 следующих объектов недвижимости:
- здания столовой, этажность 1, общая площадь 410,4 кв.м, расположено по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка, вблизи трассы Омск - Тюмень;
- здания общественного питания, общая площадь 72,10 кв.м, литера А, расположено по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка, у трассы Омск - Тюмень;
- земельный участок площадью 11964 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0316, предоставленный для обслуживании и эксплуатации столовой-магазина по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка;
- земельный участок площадью 4858 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0315, предоставленный для обслуживании и эксплуатации жилого дома по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка;
- земельный участок площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0314, предоставленный для обслуживании и эксплуатации жилого дома по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка.
В качестве способа восстановления права суд обязал УФРС по Омской области принять документы для государственной регистрации и осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование решения суд указал, что из материалов дела видно и следует из объяснений сторон, что заинтересованное лицо отказалось принять к рассмотрению документы, представленные Сартаевым Б.У. для осуществления государственной регистрации; бремя доказывания факта отказа в приеме документов на регистрацию лежит на регистрирующем органе; факт отказа в принятии документов подтверждается актом и свидетельскими показаниями.
В апелляционной жалобе УФРС по Омской области указывает, что в силу ст. 65, 198, 200 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) бремя доказывания законности действий (бездействий) административного органа возложена на данный орган, но заявитель обязан доказать факт нарушения прав и законных интересов, за защитой которых он обратился; содержание акта и протокола допроса содержат неустранимые несоответствия; акт содержит факт обращения за регистрацией трех объектов недвижимости, в то время как суд в решении установил факт бездействия в отношении пяти объектов; документы по почте в обособленный отдел УФРС по Омской области не поступали, что подтверждается отсутствием на конверте причин невручения заказного письма.
Надлежащим образом уведомленный заявитель явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил отменить решение Арбитражного суда Омской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств совершения бездействия материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Айтенова К.М. Грабовецким А.Г. и индивидуальным предпринимателем Сартаевым Б.У. были заключены договор купли-продажи имущества № 1 от 15.08.2008, в числе предметов купли-продажи в котором значатся объекты недвижимости: здание столовой, здание общественного питания, здание, земельный участок площадью 11964 кв.м.
В этот же день между теми же сторонами был подписан договор № 2 на куплю-продажу земельных участков площадью 4858 кв.м и 115 кв.м.
По утверждению заявителя 26.03.2009 Сартаев Б.У. прибыл в Тюкалинский сектор Называевского отдела Управления ФРС по Омской области вместе с конкурсным управляющим Грабовецким А.Г. и с зарегистрированным собственником имущества Айтеновым К.М. с целью сдачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенные здания общественного питания, здания столовой, земельный участок. УФРС отказалось принять документы, не обосновав отказ никакими письменными обоснованиями.
Считая указанный отказ УФРС по Омской области бездействием, не соответствующим закону и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ИП Сартаев Б.У. обратился в Арбитражный суд Омской области.
Заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение Арбитражного суда Омской области является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ недействительным может быть признан ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Аналогичным образом построена и ст. 200 ч. 4 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, как правильно указывает податель апелляционной жалобы, бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий), решений государственных органов лежит исключительно на государственном органе. Однако, факт нарушения прав и законных интересов, как своего права на обращение за судебной защитой, должен доказывать заявитель.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 (ФЗ № 122-ФЗ) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.
Как установлено ст. 13 данного закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: 1) прием документов, представленных для государственной регистрации прав; 2) правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; 3) установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 4) внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 5) совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В обоснование нарушения своих прав, заявитель указывает на факт своего обращения 26.03.2009 вместе с правообладателем и стороной сделки (конкурсным управляющим) в орган, осуществляющий государственную регистрацию с целью зарегистрировать переход права собственности на ряд объектов недвижимости и отказ (бездействие) органа, осуществляющего государственную регистрацию, в принятии этих документов, т.е. оспаривается законность действий на первом этапе регистрации.
Таким образом, с учетом выше сказанного о распределении бремени доказывания, на административном органе лежит лишь обязанность доказать законность своего бездействия, в то время как право на судебную защиту связано с обязанностью заявителя доказать, что он обращался в соответствующий административный орган с целью принятия документов.
Порядок представление документов на государственную регистрацию прав регламентируется ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ. В соответствии с данной нормой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Как прямо установлено статьей, государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено.
Окончание данного этапа регистрационных действий фиксируется выдачей заявителю расписки в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (ст. 16 п. 4 ФЗ № 122-ФЗ).
Следовательно, кроме прямо установленного исключения (обращение на заложенное имущество) прием документов возможен только на основании личного обращения заявителя либо представителя заявителя на основании нотариально заверенной доверенности.
Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, предусмотрено, что оговоренные в законе документы представляются с заявлением уполномоченного лица. Заявление о государственной регистрации права представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.
Таким образом, основным документом, свидетельствующим о намерении заявителя представить 26.03.2009 документы для государственной регистрации должно было быть заявление, в котором, согласно названных выше Методических рекомендаций, рекомендуется указывать: данные о правообладателе (стороне сделки), указанные в пункте 18 Правил ведения ЕГРП; сведения о представителях правообладателя или участника сделки (фамилия, имя, отчество, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес, по которому можно связаться с представителем), если заявление о государственной регистрации подается представителем; наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя (если заявление о государственной регистрации подается представителем), в том числе представителя юридического лица, действовать от имени правообладателя, стороны сделки; ходатайство (просьбу) о государственной регистрации, указывающее на цель обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе вид права, размер доли в праве в случае регистрации права общей долевой собственности, вид сделки, вид ограничения (обременения) права; наименование, реквизиты правоустанавливающего документа, на основании которого должна быть проведена государственная регистрация права, ограничения (обременения) права; наименование и реквизиты сделки, заявляемой к регистрации или на основании которой должна быть проведена государственная регистрация права, ограничения (обременения) права, и краткие данные о второй стороне сделки (фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица); сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер, если он известен заявителю); подпись заявителя; дата составления заявления о государственной регистрации.
Подобных документов на объекты недвижимости, которые, по мнению заявителя, представлялись в регистрирующий орган, но не были приняты, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293 в регистрирующем органе ведется прием граждан по вопросам, касающимся регистрационной деятельности, специалисты Управления обязаны информировать граждан. Устные обращения граждан и юридических лиц, носящие консультационный характер, нигде не фиксируются.
Следовательно, если Сартаев Б.У. не составлял заявления на регистрацию, а обращался к регистратору с вопросом, такое обращался к сотруднику отдела за консультацией не может быть рассмотрено как подача документов, что не может повлечь отказа в принятии документов на регистрацию.
Иные имеющиеся в материалах дела доказательства обращения за осуществлением регистрационных действий суд считает недостаточными и противоречащими друг другу.
Как доказательство обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации на объекты недвижимого имущества, перечисленные в заявлении, Сартаевым Б.У. представлен акт от 26.03.2009, подписанный Сартаевым Б.У., Айтеновым К.М., Грабовецким А.Г. (л.д. 20).
Указанный акт содержит информацию о том, что 26.03.2009 при обращении в Тюкалинский сектор Называевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области за регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости по договору № 1 купли-продажи имущества от 15.08.2008, в приеме документов на регистрацию было отказано по причине наличия арестов на данное имущество.
Кроме того, в ходе допроса свидетеля Грабовецкого А.Г. (л.д. 29) последний пояснил, что совместно с Сартаевым Б.У. обратился в регистрационный орган, но регистратором документы не были приняты ввиду отсутствия Айтенова К.М. Тем не менее в акте, по поводу составления которого стоит подпись Айтенова К.М.
Таким образом, акт от 26.03.2009 и свидетельские показания противоречат друг другу как в составе лиц, обратившихся за регистрацией и, следовательно, которые могли составить такой акт, так и в причине отказа регистратора принять документы.
Кроме того, как верно указывает в апелляционной жалобе заинтересованное лицо, суд на основании имевшихся у него документов установил факт отказа в принятии на регистрацию документов по 5 объектам: здания столовой, этажность 1, общая площадь 410,4 кв.м,; здания общественного питания, общая площадь 72,10 кв.м; земельный участок площадью 11964 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0316; земельный участок площадью 4858 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0315; земельный участок площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0314.
В протоколе допроса свидетеля речь идет лишь о "имуществе, которое было приобретено Сартаевым Б.У. на торгах". Акт указывает на представление документов "по имуществу по договору № 1 купли-продажи от 15.08.2008". Договор № 1 от 15.08.2008 в составе предмета договора содержит здание столовой, этажность 1, общая площадь 410,4 кв.м; здание общественного питания, общая площадь 72,10 кв.м; земельный участок площадью 11964 кв.м и здание общей площадью 34,3 кв.м.
В такой ситуации можно предположить по ряду имеющихся признаков совпадение лишь трех объектов, оговоренных в акте от 26.03.2009 и решении суда, которым констатируется незаконность отказа в принятии документов по пяти объектам.
По отношению к земельным участкам площадью 4858 кв.м и площадью 1115 кв.м, приобретенным по договору № 2 от 15.08.2008, заявителем вообще не было представлено каких-либо доказательств обращения в регистрирующий орган.
В такой ситуации Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем не был доказан факт обращения в УФРС по Омской области, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежало отказать.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель и податели апелляционных жалоб при обращении в арбитражный суд не платили государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 2, статьей 270 пункт 1 подпункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований Сартаева Бекена Утюгеновича города Омска о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, выразившегося в уклонении от приема документов для государственной регистрации перехода права собственности от индивидуального предпринимателя Айтенова К.М. в лице конкурсного управляющего Грабовецкого А.Г. к индивидуальному предпринимателю Сартаеву Б.У. по договорам купли-продажи № 1 от 15.08.2008 и № 2 от 15.08.2008 следующих объектов недвижимости:
- здания столовой, этажность 1, общая площадь 410,4 кв.м, расположено по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка, вблизи трассы Омск - Тюмень;
- здания общественного питания, общая площадь 72,10 кв.м, литера А, расположено по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка, у трассы Омск - Тюмень;
- земельный участок площадью 11964 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0316, предоставленный для обслуживании и эксплуатации столовой-магазина по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка;
- земельный участок площадью 4858 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0315, предоставленный для обслуживании и эксплуатации жилого дома по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка;
- земельный участок площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 55:29:08:04:00:0314, предоставленный для обслуживании и эксплуатации жилого дома по адресу Омская область, Тюкалинский район, село Малиновка отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.Шиндлер
Судьи
О.А.Сидоренко
Л.А.Золотова
