Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Томская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. по делу № А67-7311/09

(извлечение)

16 октября 2009 г. дата изготовления решения в полном объеме
15 октября 2009 г. дата объявления резолютивной части решения
МУП "Томский энергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ТСЖ "На Рабочей" о взыскании 12 500 руб. задолженности, в том числе 12 073, 87 руб. части основного долга по договору № 8-2926 от 01.03.2007 г. и 426,13 руб. пени по договору.
До разрешения дела по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 35 991,24 руб. задолженности, в том числе 35 294,69 руб. основного долга по договору № 8-2926 от 01.03.2007 г. и 696,55 руб. пени по договору. На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил документы на 6 листах, приобщенные судом к делу. Также представил заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 35 983,05 руб. задолженности, в том числе 35 294,69 руб. основного долга по договору № 8-2926 от 01.03.2007 г. и 688,36 руб. пени по договору. На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил. В порядке п. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования МУП "Томский энергокомплекс" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 01.03.2007 г. между МУП "Томский энергокомплекс" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "На Рабочей" (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод товариществу собственников жилья (ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.п.) № 8-2926 (далее "договор № 8-2926").
Разделом 6 договора № 8-2926 установлено, что расчеты ответчиком за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производятся на основании утвержденных тарифов, путем оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, требования, выставленного на расчетный счет ответчика.
В июне-июле 2009 г. истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 35 294,69 руб. Однако, свою обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.
Поскольку в добровольном порядке имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была, МУП "Томский энергокомплекс" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные МУП "Томский энергокомплекс" исковые требования суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания ответчику в период с июня по июль 2009 г. услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 35 294,69 руб. и наличия задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В связи с просрочкой оплаты на основании п. 7.2 договора истцом начислена пеня за период с 16.07.2009 г. по 22.09.2009 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5%) за каждый день просрочки на общую сумму 688,36 руб., расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
На этом основании требования МУП "Томский энергокомплекс" признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330 и п. 1 ст. 544 ГК РФ и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с товарищества собственников жилья "На Рабочей" (ОГРН 1047000298124 место нахождения: 634049, г. Томск, ул. Рабочая, 11) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Томска "Томский энергокомплекс" 35 294,69 руб. - сумму основного долга, 688,36 руб. - пени, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего: 36 483,05 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "На Рабочей" (ОГРН 1047000298124 место нахождения: 634049, г. Томск, ул. Рабочая, 11) в доход федерального бюджета 939,32 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru