Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу № А36-3507/2009

"13" октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" к закрытому акционерному обществу "Кожа-М"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 436628,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10006,07 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 41130)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 41131)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курская кожа" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кожа-М" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 436628,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10006,07 руб. за период с 01.05.2009 г. по 15.07.2009 г.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
По накладной № 15 от 13.10.2008 г. (л.д. - 8) истцом были отпущены ответчику химические товары на общую сумму 436628,50 руб.
Товар получен уполномоченным лицом - водителем Дворяткиным Н.В. по доверенности № 000173 от 13.10.2008 г. (л.д. - 9)
Поскольку ответчик не произвел оплату товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 436628,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10006,07 руб. за период с 01.05.2009 г. по 15.07.2009 г.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
Поскольку товар передавался по накладной, и порядок оплаты иной, чем установлен ГК РФ, сторонами не определялся, товар на сумму 436628,50 руб. должен был быть оплачен ответчиком непосредственно до или после передачи товара ответчику (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно отзыву, поступившему в ходе рассмотрения дела (л.д. - 46), ответчик признает факт наличия задолженности в размере 436628,50 руб.
Исходя из абз. 4 ст. 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание задолженности ответчиком и принятие его судом.
Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец определил период начисления процентов с 1.05.2009 г. по 15.07.2009 г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В обоснование начала периода начисления процентов истцом представлены претензия от 20.04.2009 г. (л.д. - 10), в которой содержится требование о погашении задолженности до 30.04.2009 г., а также почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика (л.д. - 11).
Ответчик, оспаривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как из оснований сделки (при отсутствии договорных условий о наступлении ответственности за нарушение обязательства) усматривается отсутствие возможности и последующего факта пользования чужими денежными средствами.
Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, так как он не основан на нормах закона, а статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, безотносительно к наличию или отсутствию договорных условий; ответчик же в данном случае фактически пользовался денежными средствами истца, не оплатив товар, переданный 13.10.2008 г.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд находит его верным, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10432,68 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Кожа-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" задолженность в размере 436628,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10006,07 руб. за период с 01.05.2009 г. по 15.07.2009 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10432,68 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Е.М.ГРИДНЕВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru