АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу № А36-3632/2009
22 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года;
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года;
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "МТС "Черноземье" г. Липецк (почтовый адрес: ул. Фридриха Энгельса, 52, офис 401, г. Воронеж, 394036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Союз" (ул. Ливенская, 78, г. Орел, 302004),
о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 192 673 руб. 55 коп. - основного долга и неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 27.09.2006 г. по 28.07.2009 в размере - 197 294 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Палихова А.Ю., доверенность от 01.05.2009 г. № 2109,
от ответчика - не явился, надлежаще извещен,
установил:
ООО "МТС-Черноземье" г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Союз" г. Орел о взыскании стоимости выполненных работ по уборке сельскохозяйственных культур в сумме основного долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.09.2006 г. по 28.07.2009 в размере - 197 294 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2009 года суд принял указанное исковое заявление к производству и дело назначил к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.08.2009 года на 11 час. 10 мин.
Ответчик представителя в судебное заседание 25.08.2009 года не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик иск не оспорил, отзыва суду не представил.
В судебном заседании 25.08.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что данный иск направлен в Арбитражный суд Липецкой области в порядке пункта 8.1 договора № 1-У/06 возмездного оказания услуг по уборке урожая 2006 года. Ответчик принял от истца по акту № 00000633 приема-передачи выполненных работ к указанному договору выполненные работы стоимостью 293939 руб. 29 коп. (л.д. 19), однако в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик произвел оплату денежных средств только в сумме 101 265 руб. 71 коп. Задолженность в сумме 192 673 руб. 55 коп. до настоящего времени не оплачена. В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 27.09.2006 г. по 28.07.2009 в размере - 197 294 руб. 08 коп.
При этом суду сообщил, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 года ООО "МТС-Черноземье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Определением от 25.08.2009 года судом удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании от МИФНС № 2 по Орловской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Бизнес-Союз".
Определением от 25.08.2009 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 сентября 2009 г. на 11 час. 30 мин.
В судебное заседание 15.09.2009 года не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 190 000 руб.
Суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера неустойки на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это право истца.
Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными, так как ответчик на протяжении длительного времени не принимает мер к оплате оказанных услуг.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Требования основаны на договоре возмездного оказания услуг по уборке урожая 2006 года № 1-У/06 от 18.08.2006 года, по которому истец выполнил работы по уборке урожая 2006 года зерновых, масличных культур на полях ответчика комбайнами импортного производства (л.д. 10 - 13).
Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные работы производится каждые 5 дней, с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ на каждом убранном поле ответчика.
Как следует из актов приема-передачи выполненных работ № 1 от 23.08.2006 года, № 00000633 от 22.09.2006 года ответчик принял работу по оказанию услуг, общая стоимость которых составила 593 998 руб. 55 коп., однако оплату за нее произвел частично в размере 331 756 руб. 38 коп. (л.д. 15 - 18).
Задолженность по договору составляет 262 242 руб. 17 коп.
Истец, руководствуясь частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать 192 673 руб. 55 коп.
Предметом настоящего иска является взыскание денежных средств за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по уборке урожая 2006 года и неустойки за просрочку оплаты.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом согласно статьям 781, 782 ГК РФ отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Ответчик иск не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из пункта 7.2 договора за отказ от оплаты либо просрочку оплаты выполненных истцом работ, ответчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости не перечисленных денежных средств и/или не переданных или несвоевременно переданных культур, за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств в установленный договором срок является основанием для взыскания с него неустойки.
Арбитражным судом установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 192 673 руб. 55 коп., в связи с чем начисление истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате является правомерным.
Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в сумме 190 000 руб., исходя из размера неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора - 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются законными и обоснованными.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 000 руб. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу определением от 06.08.2009 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 9 159 руб. 35 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 1, 2, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Союз" (ул. Ливенская, 78, г. Орел, 302004) ИНН 5751029370 ОГРН 1055742016681 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТС "Черноземье" г. Липецк денежные средства в сумме 382 637 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 55 коп. в том числе: 192 637 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 190 000 руб. - неустойка за просрочку платежа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Союз" (ул. Ливенская, 78, г. Орел, 302004) ИНН 5751029370 ОГРН 1055742016681 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 159 руб. 35 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8.
Судья
Н.И.КАРЯКИНА
