АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу № А43-13221/2009-20-355
Дата объявления резолютивной части решения 05 августа 2009 года
Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "ТОИР", г. Н.Новгород
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Люкс", г. Н.Новгород
о взыскании 289 928 руб. 86 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Моисеева Е.А. по доверенности № 34 от 09.06.2009
от ответчика: представитель не явился
установил:
заявлено требование о взыскании 289 928 руб. 86 коп., из них: 275 539 руб. 57 коп. задолженности по договору по выполнению работ по обеспечению объекта строительства грузоподъемными механизмами № 56 от 13.09.2007 г. и пени за задержку расчетов в сумме 14 389 руб. 29 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 29.05.2009 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в сумме 289 928 руб. 86 коп.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.08.2009, изготовление полного текста решения отложено до 12.08.2009.
Как следует из материалов дела, 13.09.2007 между сторонами заключен договор о выполнении работ по обеспечению объекта строительства грузоподъемными механизмами.
Согласно п. 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта: жилой дом с административными помещениями и подземной автомобильной стоянкой по ул. Ульянова, д. 31 в Нижегородском районе башенным краном КБ-408. на рельсовом пути протяженностью 18,75 п. м.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) на общую сумму 5 046 949 руб. 04 коп. (л.д. 50 - 62), подписанными со стороны ответчика без замечаний.
В соответствии с п. 3.7 договора оплата выполненных работ по эксплуатации кранов производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявленных исполнителем счетов-фактур, "Справок для расчетов за выполненные работы (услуги)".
Ответчик оплату произвел частично, задолженность за оказанные истцом услуги составила 275 539 руб. 57 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 275 539 руб. 57 коп. в дело не представил.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14 389 руб. 29 коп. штраф в виде пени согласно представленному расчету на основании п. 7.4 договора ст. 7, где предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы (услуги), сроки которых определены ст. 3 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы каждый день просрочки, что не противоречит п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В расчете же истец применил учетную ставку рефинансирования 12,5%, что является правом истца.
Каких-либо возражений по расчету суммы пени ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик не оплатил оказываемые ему услуги в установленный договором срок, требование истца о взыскании суммы долга в размере 275 539 руб. 57 коп. и пени в сумме 14 389 руб. 29 коп. является правомерным и обоснованным.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате госпошлина, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Люкс", г. Н.Новгород:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОИР", г. Н.Новгород 289 928 руб. 86 коп., из них: 275 539 руб. 86 коп. долга, 14 389 руб. 29 коп. пени;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 7298 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
