АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу № А43-13662/2009-2-363
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: закрытого акционерного общества "ХЕМКОР", г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-2002", г. Москва,
о взыскании 62 492 руб. 63 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился;
установил:
предъявлен иск о взыскании с ответчика 62 492 руб. 63 коп., из которых 55 917 руб. 21 коп. долг за поставленную продукцию по договору поставки № 92 от 03 июня 2008 года, 6 575 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2. вышеуказанного договора.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями № 75588, № 75589, в суд не явились, ответчик отзыва на иск не представил. Истец направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с уходом в отпуск представителя.
Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел его подлежащим отклонению, поскольку нахождение представителя в отпуске не является основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, ходатайство истца не подтверждено документально.
При изложенных обстоятельствах, по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 04 июня 2009 года были уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые от ответчика не поступали, а ходатайство истца об отложении заседания судом отклонено.
Как видно из исковых материалов, 03 июня 2008 года между закрытым акционерным "ХЕМКОР" (далее по тексту ЗАО "ХЕМКОР") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новатор-2002" (далее по тексту ООО "Новатор-2002") (покупатель) был заключен договор поставки товара № 92, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора.
Количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара и расходов по транспортировке производится на условиях 100% предоплаты, если в приложении к договору не предусмотрено иное.
Приложением № 1 к договору предусмотрено, что покупателем производится предоплата в размере 50% от суммы поставляемого товара, остаток суммы оплачивается в течение 10 дней с момента поставки.
Согласно пункта 6.2. договора, при нарушении сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, ЗАО "ХЕМКОР" направило в его адрес претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарной накладной № 569 от 04 июня 2008 года осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 271 634 руб. 72 коп.
Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью сотрудника ООО "Новатор-2002", действующего на основании доверенности № 334 от 04.06.2008 г., на указанной накладной.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается частичная оплата поставленного товара, в связи с чем задолженность составляет 55 917 руб. 21 коп.
Из приложения № 1 к договору следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, а именно ассортимент поставляемого товара, его количество, цена, следовательно, договор поставки № 92 от 03 июня 2008 года следует считать заключенным.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний оплатить данный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку оплата товара ответчиком была произведена не в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения спора составила 55 917 руб. 21 коп. Наличие данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 55 917 руб. 21 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 3049, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком, требование истца о взыскании пени в сумме 6 575 руб. 42 коп. с 20 июня 2008 года по 18 марта 2009 года признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Расходы по делу составляют 2 374 руб. 78 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества "ХЕМКОР", г. Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатор-2002", г. Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества "ХЕМКОР", г. Нижний Новгород, 55 917 руб. 21 коп. долга, 6 575 руб. 42 коп. пени, 2 374 руб. 78 коп. расходов по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА