АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу № А43-15386/2009-35-120
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" об отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области № К-220 по делу об административном правонарушении от 20.05.2009,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Половинкин Р.В. (доверенность от 08.05.2009), Шаин В.И. (доверенность от 01.07.2009);
от инспекции: Бабаева А.В. (доверенность от 18.12.2009);
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не часть 3 статьи 18.5.
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Горький-Экспресс" с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее - административный орган, УФМС России по Нижегородской области) от 20.05.2009 № К-220 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
С позиции заявителя, у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку факт привлечения Обществом гражданина Республики Узбекистан Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича материалами административного дела не подтвержден: трудовой договор между ООО "Горький-Экспресс" и указанным гражданином не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся.
Представитель административного органа с требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании указал, что в ходе административного производства нарушения допущены не были, событие административного правонарушения и вина Общества установлены, в связи с чем просит заявителю в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв сроком до 30.07.2009 16 часов 20 минут и 06.08.2009 16 часов 40 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.
В судебном заседании 30.07.2009 представителями Общества заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Республики Узбекистан Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Поскольку свидетель русским языком не владеет, его допрос судом осуществлен с участием переводчика Мадалиевой С.М.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, показания свидетеля, арбитражный суд установил следующие обстоятельства необходимые для разрешения спора.
25.03.2009 на основании Распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области сотрудниками административного органа совместно с сотрудниками УФСБ по Нижегородской области и ОМОН ГУВД Нижегородской области осуществлен выезд с целью выявления и пресечения нарушения работодателями порядка привлечения и использования иностранных работников на территории Борского стекольного завода, территории ООО "Посуда", расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, 16а.
В ходе проверки выявлено, что заявителем был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан Мадаминов Мамиржон Мамадалиевич. Общество о привлечении указанного иностранного гражданина УФМС России по Нижегородской области не уведомило.
Выявленное нарушение отражено в протоколе № 2009/К-220 об административном правонарушении от 27.04.2009, составленном в присутствии законного представителя ООО "Горький-Экспресс" Сердара Хаккы. Деяние Общества квалифицировано по части 3 статье 18.5 КоАП РФ.
20.05.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником УФМС России по Нижегородской области принято оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд. Оценив обоснованность заявленных требований, суд счел их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу устанавливаются Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183.
Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства
Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников без уведомления территориального органа федеральной исполнительной власти.
В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной нормы под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно оспариваемому постановлению факт неисполнения Обществом в срок обязанности по уведомлению органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении гражданина Республики Узбекистан, отражен в рапорте инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области П.П. Заботина, паспорте и объяснениях Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича от 25.03.2009.
Оценив данные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел, что они не могут быть приняты как доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения ввиду следующего.
Согласно объяснениям Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича от 25.03.2009 (л.д. 20), данных во время проверки, с ноября 2009 года он работает разнорабочим в ООО "Горький-Экспресс". Его непосредственным руководителем является гражданин Турции по имени Сердар Хаккы. Зарабатывает сдельно, размер устанавливает руководство. Зарплату получает в бухгалтерии ООО "Горький-Экспресс", где делает ежемесячно роспись в ведомости.
В материалах административного дела доказательства, подтверждающие факты, изложенные в указанных объяснениях не содержатся. Отсутствуют ведомости ООО "Горький-Экспресс" о выдаче Мадаминову М.М. заработной платы. Сотрудники бухгалтерии ООО "Горький-Экспресс", при производстве по делу об административном правонарушении допрошены не были.
В судебном заседании 30.07.2009 гражданин Республики Узбекистан Мадаминов Мамиржон Мамадалиевич пояснил, что на момент проведения проверки сотрудниками УФМС России по Нижегородской области он работал на стеклозаводе. В ООО "Горький-Экспресс" никогда не работал, кто такой Сердар Хакки не знает. Относительно объяснений, данных сотрудникам миграционной службы 25.03.2009, пояснил, что ему было предложено расписаться в бумаге на русском языке, содержание документа понятно не было. При проведении проверки переводчик не присутствовал.
На основании изложенного выше объяснения гражданина Республики Узбекистан Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича от 25.03.2009 не могут быть приняты судом в качестве доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения.
Рапорт от 25.03.2009 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в одностороннем порядке в нем отражена позиция лишь одной из сторон спорного правоотношения - административного органа позиция Общества, как лица привлекаемого к административной ответственности ***.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности при недоказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" (г. Нижний Новгород) удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области от 20 мая 2009 года № К-220 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
