title>Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009 по делу № А43-15649/2009-17-395 Требование о признании недействительным договора об открытии возобновляемой кредитной линии удовлетворено в части признания недействительным пункта кредитного договора, содержащего условие о том, что неустойка за неисполнение обязательств в установленный срок и плата за открытие кредитной линии списываются со счета должника в первую очередь, так как установленный данным пунктом порядок погашения задолженности нарушает права истца, поскольку первоочередной порядок погашения неустойки лишает ее обеспечительного смысла и приводит к искусственному затягиванию погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу № А43-15649/2009-17-395
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ромеко", г. Н.Новгород
к ответчикам: 1. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва в лице филиала - Волго-Вятского банка Сбербанка России г. Нижний Новгород (Сормовское отделение № 6652); 2. Открытому акционерному обществу "Втормет" г. Нижний Новгород
о признании недействительным договора
при участии
от истца: не явился.
от первого ответчика: Новоселова Е.В., доверенность № 1970 от 31.03.2009 г.
от второго ответчика: не явился
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "Ромеко" г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительным договора № 2558 от 19.06.2006 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва в лице филиала - Волго-Вятского банка Сбербанка России г. Нижний Новгород (Сормовское отделение № 6652) (далее Банк) и Открытым акционерным обществом "Втормет" г. Нижний Новгород.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ОАО "Втормет" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 2558 от 19.06.2006 г. В обеспечение исполнения обязательств по которому истец заключил с Банком договор поручительства № 1455 от 06.09.2007 г., по условиям которого обязался отвечать перед Банком по обязательствам заемщика.
Пунктом 3.5. кредитного договора определена очередность списания денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по договору. В частности установлено, что неустойка за неисполнение обязательств в установленный срок и плата за открытие кредитной линии списываются в первую очередь.
Истец считает, что включение в договор условия о погашении неустойки ранее погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь изложенным, истец обратился в арбитражный суд, с требованием о признании кредитного договора недействительным.
Банк считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны добровольно согласовали порядок исполнения денежных обязательств.
ОАО "Втормет" в заседание суда не явилось, отзыва на иск не представило.
Истец в предварительное судебное заседание не явился.
Поскольку участвующие в деле лица, надлежащем образом извещены о времени и месте предварительного судебного разбирательства, не заявили возражений против рассмотрение дела в их отсутствие суд, с согласия первого ответчика, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. О возможности перехода к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания стороны были извещены определением от 11.06.2009 г.
Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
19.06.2006 г. между Банком и ОАО "Втормет" (заемщик) заключен договор № 2558 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 15000000 рублей с дальнейшим поэтапным увеличением лимита.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа в первую очередь направляются на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, а далее в следующем порядке:
1. на внесение платы за открытие кредитной линии;
2. на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п. 6.5., 6.6. договора);
3. на внесение просроченных платежей за пользование лимитом кредитной линии;
4. на внесение просроченных платежей за проведение операций по ссудным счетам;
5. на уплату просроченных процентов;
6. на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;
7. на внесение срочной платы за проведение операций по ссудному счету;
8. на уплату срочных процентов;
9. на погашение просроченной задолженности по кредиту;
10. на погашение срочной задолженности по кредиту;
11. на уплату неустойки в соответствии с п. 6.5. и 6.6. договора.
По мнению истца, включение в кредитный договор условия о погашении неустойки ранее погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга противоречит нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку установленный пунктом 3.5 кредитного договора порядок погашения задолженности нарушает права истца, так как первоочередной порядок погашения неустойки лишает ее обеспечительного смысла и приводит к искусственному затягиванию погашения основного долга и процентов, установленных кредитным договором как плата за пользование денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат.
Нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что установление в пункте 3.5 договора первоочередного погашения неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части суд не усматривает несоответствие оспариваемого пункта правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она предусматривает именно такую очередность погашения требований по денежному обязательству, в том числе и в отношении расходов кредитора, связанных с исполнением настоящего договора.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
С учетом изложенного требования истца о признании недействительным пункта 3.5 кредитного договора подлежат частичному удовлетворению в отношении первоочередного погашения неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок (подпункт 2).
Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. 00 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков, как на стороны договора, в равных долях.
Руководствуясь ст. 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью "Ромеко" г. Н.Новгород удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.5 договора № 2558 об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.06.2006 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва в лице филиала - Волго-Вятского банка Сбербанка России г. Нижний Новгород (Сормовское отделение № 6652) и Открытым акционерным обществом "Втормет" г. Нижний Новгород, в части первоочередного погашения неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок (подпункт 2).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва в лице филиала - Волго-Вятского банка Сбербанка России г. Нижний Новгород (Сормовское отделение № 6652) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ромеко" г. Н.Новгород 1000 руб. расходов по делу.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Втормет" г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ромеко" г. Н.Новгород 1000 руб. расходов по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
