АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу № А43-16449/2009-43-323
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 4 августа 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСМ", г. Н.Новгород, об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-037-123 от 27.05.2009 г. по делу об административном правонарушении,
с участием представителей:
от заявителя: Привалов А.В. - доверенность от 28.08.2008 г. № 10;
от административного органа: Иксанова Л.М. - доверенность от 12.01.2009 № 2/09;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВСМ" (далее - Общество), г. Н.Новгород, с заявлением об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) № 12-037-123 от 27.05.2009 г. о наложении штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слов ", что на" быть не должно.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что на на отсутствие в действиях (бездействии) ООО "ВСМ" состава выявленного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "ВСМ" заявленные требования поддерживает полностью, просит суд признать незаконным и отменить постановление Инспекции по делу об административном правонарушении.
Представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании, считает обжалуемое постановление обоснованным, и соответствующим действующему законодательству.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, 21.04.2009 г. инспектором Сергачского отдела Инспекции была проведена проверка в сфере благоустройства территории по адресу: г. Сергач Нижегородской области, ул. 60 лет Октября, территория № 7.
В ходе проверки был выявлен факт производства Обществом земляных и строительных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций при отсутствии необходимого заграждения, аварийного освещения, а также при отсутствии ордера на проведение данных земляных работ, что является нарушением положений пунктов 12.11.1, 12.11.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Сергач Сергачского района Нижегородской области, утвержденных постановлением городской Думы г. Сергача Нижегородской области от 31.05.2006 № 21 (далее - правила).
Выявленные нарушения отражены в Акте проверки в сфере благоустройства № 12-041-58 от 21.04.2009 и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 12-041-58 от 12.05.2009.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5
КоАП НО, начальником Сергачского отдела управления по работе с территориями Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 27.05.2009 вынесено Постановление № 12-037-123 о привлечении ООО "ВСМ" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Оценивая правомерность оспариваемого акта административного органа, суд руководствуется следующими нормами законодательства.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 3.5
КоАП НО за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 КоАП РФ, установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В то же время, положения ч. 3 ст. 3.5
КоАП НО, как и иные нормы главы 3
названного Кодекса, в силу п. 1. ст. 1.2
этого Кодекса носят бланкетный характер и применяются при установлении нарушений нормативных правовых актов Нижегородской области и муниципальных нормативных актов муниципалитетов, образованных в Нижегородской области, по вопросам благоустройства и содержания территорий.
Инспекция, вменяя заявителю совершение спорного правонарушения, указывает на положения п. 12.11.1, 12.11.2 вышеназванных Правил. Указанные положения устанавливают обязанность организаций, ведущих строительные и земляные работы обеспечивать: ограждение строительных площадок, наличие стройгенплана, организацию и надлежащее содержание подъездных путей (п. 12.11.1); наличие ордеров, оформленных в надлежащем порядке, наличие лицензии, разрешающей осуществление строительной деятельности, или договора подряда с организацией, имеющей соответствующую лицензию (п. 12.11.2).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, бремя доказывания законности принятия оспариваемых решений возлагается на соответствующий административный орган.
Между тем, Инспекцией не доказано, что земляные работы проводились на территории, расположенной по адресу: г. Сергач Нижегородской области, ул. 60 лет Октября, территория № 7, а также не доказан факт производства таких земляных работ ООО "ВСМ".
Как следует из материалов дела, проверка была проведена Инспекцией 21 апреля 2009 года без участия представителя Общества, выполненная в момент проверки фотосъемка объекта обследования (л.д. 35 - 39) свидетельствует о том, что территория, на которой осуществляется Обществом строительство жилых домов согласно разрешению на строительство № 23 от 21.06.2007 г., ограждена забором, а земляные работы произведены за этой территорией в непосредственной близости с дорогой.
При этом заявитель утверждает, что никаких работ вне территории строительной площадки по адресу: г. Сергач Нижегородской области, ул. 60 лет Октября, территория № 7, не производил.
Доказательств, подтверждающих производство ООО "ВСМ" земляных работ без ордера в отсутствие заграждения, аварийного освещения на территории по адресу: г. Сергач Нижегородской области, ул. 60 лет Октября, территория № 7, административным органом в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный орган постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности, в связи с недоказанностью субъекта, объективной стороны правонарушения, и, как следствие, - состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5
КоАП НО.
Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ВСМ", г. Н.Новгород, удовлетворить.
Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 12-037-123 от 27.05.2009 г. о наложении штрафа в размере 15 000 рублей на общество с ограниченной ответственностью "ВСМ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
С.Н.СТЕПАНОВА
