АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу № А74-3027/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2009 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Ламанским, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства", г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Универсал", г. Москва,
о взыскании 72 520 рублей 56 копеек,
в отсутствие представителей сторон.
Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Универсал" о взыскании 72 520 рублей 56 копеек, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 507 от 01 мая 2008 г.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, получено им 22 сентября 2009 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 99123 с отметкой о вручении адресату.
Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой "Организация не значится".
Учитывая данные обстоятельства и положения части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие их представителей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд
установил:
между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 мая 2008 г. заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 507, предметом которого является вывоз исполнителем твердых бытовых отходов класса "А" и золошлаков, образуемых в результате деятельности заказчика и эксплуатации нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 10"А".
По условиям договора вывоз твердых бытовых отходов и золошлаков осуществляется с места расположения мусоросборников по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 10"А", ежемесячно в объеме 220 м3 - ТБО и 52 м3 - золошлаки, с периодичностью удаления - ежедневно.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость оказываемых по нему услуг устанавливается исходя из объемов оказанных услуг по выводу ТБО с объекта заказчика. На момент заключения договора стоимость услуг исполнителя составила: ТБО - 120 рублей 08 копеек без учета НДС за один метр кубический, золошлаки - 334 рубля 91 копейка без учета НДС за один метр кубический. Стоимость услуг за вывоз ТБО и золошлаков, при условии соответствия указанных в пункте 1.2 договора объемов ТБО и золошлаков, равна 51 721 рублю 88 копеек в месяц с учетом НДС. Общая стоимость услуг по договору составила 413 775 рублей 04 копейки.
В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае оказания исполнителем услуг в объеме, превышающим объем, предусмотренный пунктом 1.2 договора, заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг.
Порядок оплаты в рамках договора установлен в пунктах 3.5 - 3.8 и предусматривает выставление исполнителем заказчику счета-фактуры за оказанные в отчетном месяце услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Счет-фактура и акт выполненных работ направляется заказчику почтой, либо вручается лично. Акт выполненных работ заказчик обязуется подписать в течение трех рабочих дней и передать исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Оплата услуг производится в течение десяти дней с даты получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления суммы оплаты на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 г., либо до момента его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не заявит о своем желании прекратить его действие, договор считается пролонгированным на следующий год.
Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора услуги в ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1.2 договора установлено конкретное место его исполнения - г. Абакан, ул. Игарская, 10 "А".
Таким образом, на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает правомерными действия истца по предъявлению настоящего иска в Арбитражный суд Республики Хакасия, поскольку фактическим местом исполнения договора является г. Абакан Республики Хакасия.
Как следует из материалов дела, за оказанные в рамках договора в ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года услуги истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 642/3 от 30 ноября 2008 г., № № 275/3, 651/3 от 30 декабря 2008 г., № 740 от 30 января 2009 г. на общую сумму 72 520 рублей 56 копеек.
Принятие ответчиком услуг, оказанных истцом в ноябре, декабре 2008 года на сумму 60 431 рубля 28 копеек, подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами приемки услуг № 642 от 30 ноября 2008 г., № № 275, 651 от 30 декабря 2008 г.
Наличие задолженности за оказанные в рамках договора в ноябре, декабре 2008 года услуги в сумме 60 431 рубля 28 копеек признается ответчиком в подписанном сторонами акте выверки расчетов на 01 января 2009 г. и письме ответчика за исх. № 50 от 05 мая 2009 г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 507 от 01 мая 2008 г. в сумме 60 431 рубля 28 копеек подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании 12 089 рублей 28 копеек, составляющих сумму задолженности за услуги, оказанные в рамках договора в январе 2009 года, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно представленному в материалы дела письму ответчика за исх. № 50 от 05 мая 2009 г. ответчиком не принят к оплате счет за услуги, оказанные в рамках договора в январе 2009 года на сумму 12 089 рублей 28 копеек, в связи с тем, что, по его мнению, в силу пункта 6.1 договора договор прекратил свое действие с 01 января 2009 г. и в январе 2009 года между сторонами отсутствовали взаимные права и обязанности по договору.
В подтверждении оказания услуг в рамках договора в январе 2009 года истцом в материалы дела представлены справки о работе автомобиля, согласно которым автомобиль марки ГАЗ-53 государственный регистрационный номер Х167ХХ 2, 5, 6, 12, 14, 16, 19 января 2009 г. вывез с котельной, расположенной на ул. Игарской, 10 "А", в общей сложности 28 м3 шлака.
Арбитражный суд исследовал представленные истцом в подтверждение своих доводов справки о работе автомобиля и пришел к выводу о том, что в силу норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не отвечают требованиям достаточности, достоверности и допустимости, предъявляемым к доказательствам, ввиду того, что указанные справки о движении автомобиля составлены истцом в одностороннем порядке, в них отсутствует ссылка на заключенный между истцом и ответчиком договор.
Таким образом, из данных документов невозможно сделать вывод о том, что услуги оказаны именно ответчику, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца на сумму 12 089 рублей 28 копеек.
Государственная пошлина по делу составляет 2 675 рублей 62 копейки, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика - в сумме 2 229 рублей 59 копеек, на истца - в сумме 446 рублей 03 копеек.
По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 229 рублей 59 копеек надлежит взыскать в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Универсал", г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства", г. Абакан, 60 431 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 28 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2008 года услуги в рамках договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 507 от 01 мая 2008 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Универсал", г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства", г. Абакан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 59 копеек.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
А.В.ШУМСКИЙ
