АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу № А23-1980/07Г-6-182
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.
Открытое акционерное общество "К.С." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Ж.К." о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 407 766 руб. 27 коп. по договору поставки от 01.06.2005.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 407 766 руб. 27 коп. за фактически потребленную электроэнергию за период с октября 2006 по июль 2007.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Пояснил, что ответчик потребляет электроэнергию на основании и в объемах, установленных в договоре поставки от 01.06.2005. Все объемы, потребленные ответчиком по указанному договору им оплачены, другого количества электроэнергии ответчик ни от кого не получал и не потреблял.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Ответчик в соответствии со своим Уставом является организацией, осуществляющей обслуживание внутридомовых инженерных систем, собственником данных систем не является.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик в период с октября 2006 по июль 2007 в отсутствие каких-либо договоров потребил поставленную ему истцом электроэнергию на сумму 1 407 766 руб. 27 коп.
Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.
01.09.2005 между ответчиком и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "К.Э." (далее - ОАО "К.Э.") был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 2.2 Договора его предметом является порядок взаимодействия сторон при заключении и исполнении Потребителем договора купли-продажи электроэнергии со сбытовой организацией, ведением учета потребленной электроэнергии, обеспечением надлежащего качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности.
Разделом 4 Договора предусмотрено, что техническая характеристика электроустановок потребителя является существенным условиям настоящего договора, содержится в приложениях к Договору и включает в себя схему электроснабжения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно Актам по разграничению балансовой и эксплуатационной принадлежности, составленным ОАО "К.Э.", ответчик имеет технологическое присоединение к сетям ОАО "К.Э." на объектах, не являющихся предметом каких-либо договоров - многоквартирных жилых домах. Ответчик фактически потребляет электроэнергию по данным объектам.
Количество электроэнергии, фактически потребленной ответчиком истец рассчитал, как разность количества электроэнергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей и количества электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, учтенной индивидуальными приборами учета и переданными истцу в извещениях-квитанциях.
Объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями приборов учета и данными ОАО "К.Э.", переданными истцу.
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Таким образом, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).
Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является владельцем или пользователем электропринимающих устройств, на которые подавалось спорное количество электроэнергии.
Ссылка истца на то, что объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями приборов и данными ОАО "К.Э." судом признается несостоятельной в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, применение вышеуказанных приборов учета и снятие с них показаний не согласовывались с ответчиком, акты по разграничению балансовой принадлежности подписаны только представителем ОАО "К.Э." и с ответчиком не согласованы, т.е. являются односторонними актами и не могут являться подтверждением достигнутого соглашения сторон.
Вследствие чего, из сведений, представленных ОАО "К.Э.", невозможно установить потребителя, фактически принявшего электроэнергию, учитываемую приборами учета ОАО "К.Э.", на сумму 1 407 766 руб. 27 коп.
Довод истца о том, что количество электроэнергии, принятой ответчиком, определено в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее - Правила), судом во внимание не принимается, поскольку данные правила применяются в отношении лиц, признанных потребителями электроэнергии.
Истец не представил в материалы дела доказательств, что ответчик в отсутствие договорных отношений является потребителем поставленной истцом электроэнергии на сумму 1 407 766 руб. 27 коп.
Пунктом 88 Правил определено, что лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанности ответчика в соответствии с Правилами сводятся к обеспечению надежности энергоснабжения в обслуживаемых им инженерных системах.
Довод истца о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, судом не принимается, как не основанный на законе и представленных в дело доказательствах.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии принятия на себя ответчиком обязательств по оплате стоимости оспариваемого количества электроэнергии, отпущенной истцом в многоквартирные дома, и необоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "К.С." отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
