СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2009 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о признании решения ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области незаконным и признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал, отказать.
Заслушав доклад судьи П., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области, полагавшей решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 21 октября 2006 года состоит в зарегистрированном браке со С-м, от которого 02 мая 2007 года родила сына Д., который умер 04 мая 2007 года, что подтверждается справкой о рождении и свидетельством о смерти. 26 мая 2008 года родила второго ребенка - дочь А. Считала, что в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением к ответчику. Однако, 06 марта 2009 года в выдаче сертификата Управлением Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе (далее УПФ) ей было отказано, поскольку к заявлению не приложено свидетельство о рождении сына Д. Считая отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству, она обратилась с данным иском в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы ссылается на те же основания, на которые ссылалась в суде первой инстанции. В решении судом подтверждается, что она формально подпадает под правоотношения, регулируемые Федеральным законом № 256-ФЗ, однако, суд делает выводы не исходя из требований норм, закрепленных в законе, а из личной трактовки понятия слова "иметь". Указывает, что судом была сделана ссылка на норму закона, которая совершенно не касается ее спорной ситуации. А именно, в ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим. Части 4 и 5 ст. 3 указанного Закона к ней не относятся.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из дела видно, Г. 21 октября 2006 года вступила в зарегистрированный брак с С., после чего последней присвоена фамилия С., о чем имеется актовая запись в отделе записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району Саратовской области. Из справки о рождении, выданной отделом записи гражданского состояния по Фрунзенскому району г. Саратова, следует, что Д. родился 02 мая 2007 года в г. Саратове у С., о чем имеется актовая запись о рождении (умершего на первой неделе жизни). Согласно свидетельства о смерти, Д., 02 мая 2007 года рождения, умер 04 мая 2007 года, о чем 08 мая 2007 года составлена запись акта смерти в отделе регистрации смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. А. рождена 26 мая 2008 года, ее родителями являются С. и С, о чем имеется актовая запись в отделе записи гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, выдано свидетельство о рождении. 3 марта 2009 года С. обратилась в УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 06 марта 2009 года решением УПФ ее было отказано в выдаче названного сертификата ввиду отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.
В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года (в редакции от 25 декабря 2008 г., далее Закон № 256-ФЗ) Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В ст. 3 Закона № 256-ФЗ указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство РФ, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.
Согласно ст. 4 Закона № 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр). Регистр должен содержать, в том числе сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).
В ст. 23 Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (в редакции от 23.07.2008 г.) перечислены сведения, которые должно содержать свидетельство о рождении.
Положениями ст. 29 данного Закона предусмотрено, что в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни.
Учитывая вышеуказанное законодательство и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи со смертью первого ребенка, на момент рождения второго, у истицы не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из правового смысла положений Закона № 256-ФЗ, в том числе ст.ст. 1, 3, 4, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10, следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при наличии в живых, на момент обращения, первого ребенка и второго рожденного. Целью указанного Закона является стимулирования рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки этим семьям, имеющих детей.
Ссылка суда первой инстанции на положения ч. 6 ст. 3 Закона № 256-ФЗ к основаниям для изменения или отмены судебного постановления отнесена быть не может, поскольку на правильность рассмотрения спора не влияет. Более того, данные положения также подтверждают вышеуказанный правовой смысл Закона № 256-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истица формально подпадает под правоотношения, регулируемые названным Законом № 256-ФЗ, поскольку такой вывод не вышеуказанному правовому смыслу положений данного Закона, а потому этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на правильность разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому оснований к отмене по существу правильного решения суда не имеется (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.
