АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу № А28-184/2009-14/32
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи З.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Ч.
к индивидуальному предпринимателю К.
о взыскании 49 825 рублей 50 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - С. по доверенности от 26.11.2008,
от ответчика - К.,
Н. ордер от 02.03.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Ч. (далее - ИП Ч.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о взыскании 49 825 рублей 50 копеек, в том числе 11 260 рублей 00 копеек долга за выполненные работы, 38 565 рублей 50 копеек неустойки по договору подряда от 13.12.2006.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласился. Ответчик считает, что работы по договору выполнены истцом некачественно, с нарушением положений пункта 4.4.2 договора подряда от 13.12.2006.
В судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.
Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1 агентского соглашения от 14.12.2005 (далее - агентское соглашение) ИП Ч. (Агент) обязался совершать по поручению общества с ограниченной ответственностью "Л." (Принципал) от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров на изготовление светопрозрачных конструкций. По договорам, заключенным Агентом с третьими лицами от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора.
Обществом с ограниченной ответственностью "Л." (далее - ООО "Л.) в лице агента ИП Ч., действующего на основании агентского соглашения от 14.12.2005 и доверенности, заключен договор подряда от 13.12.2006 (далее - договор подряда) с ИП К. (Заказчик). В соответствии с договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке светопрозрачных оконных и дверных конструкций из ПВХ-профиля (далее - изделия) в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.1 договора подряда).
Сторонами согласовано, что с момента поступления Подрядчику денежных средств (оплаты первой части суммы договора) Подрядчик в разумные сроки обязуется укомплектовать заказ, известить Заказчика о готовности к поставке, сроки выполнения монтажных работ - не более 15-ти дней со дня комплектации заказа (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора подряда).
Стоимость заказа составила 28 260 рублей 00 копеек, установлен следующий порядок оплаты: перед началом работ - 17 000 рублей 00 копеек, по окончании монтажных работ в течение 2-х банковских дней. Одновременно стороны предусмотрели применение скидки 18% и рассрочку оплаты до 28.02.2007 (пункт 2.2 договора).
Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки работ (пункт 5.1 договора подряда). Заказчик обязан принять работу в течение 3-х рабочих дней с момента окончания работ по изготовлению и установке изделий, либо письменно, в установленном порядке уведомить Подрядчика о своих претензиях. В случае невыполнения Заказчиком данного обязательства в срок, работа считается принятой (пункт 5.5 договора подряда).
Пунктом 6.2 договора подряда установлен гарантийный срок на изделие - 1 (один) год с момента подписания акта сдачи-приемки. Гарантийный срок монтажного шва - 5 лет (пункт 6.7 договора подряда).
Пунктом 4.6.2 договора подряда установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты оставшейся части договора более чем на один день сверх установленного срока в виде неустойки в размере 0,5% на день предъявления претензии от неоплаченной части заказа за каждый день просрочки.
Договором подряда предусмотрен претензионный срок рассмотрения споров (пункт 7.2 договора подряда).
В соответствии с пунктом 10.1 договор подряда вступает в силу в день его подписания и действует до полного исполнения сторонами условий настоящего договора.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 по делу № А28-9185/2008-236/25, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2009, ИП К. отказано в удовлетворении требования о взыскании с ИП Ч. убытков, к которым в связи с ненадлежащим качеством работ отнесена сумма уплаченного по договору подряда аванса в размере 17 000 рублей 00 копеек и стоимость проведенной экспертизы - 3 000 рублей 00 копеек.
Истец направлял ответчику претензию об оплате выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор подряда от 13.12.2006 заключен ИП Ч. на основании агентского соглашения с ООО "Л." и доверенности, выданной ООО "Л.".
Исходя из положений агентского соглашения и доверенности, суд делает вывод о том, что по договору подряда приобрел права и стал обязанным лицом ИП Ч.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела договор подряда между истцом и ответчиком не признан недействительным, незаключенным.
Истцом выполнены работы по договору подряда, дверь установлена по адресу истца 25.12.2006.
Между сторонами отсутствует спор по цене подлежащей выполнению работы, включающей стоимость изделий и их установки. Цена составляет 28 260 рублей 00 копеек.
Частичная оплата ответчиком выполненных работ в размере 17 000 рублей 00 копеек подтверждается документально. В материалах дела отсутствуют документы по оплате задолженности в размере 11 260 рублей 00 копеек.
Ответчик в отзывах на исковое заявление от 12.02.2009, 17.02.2009 ссылается на недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ: углы у двери прогибались, защелка замка не работала.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
На основании пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результат работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Гарантийный срок, если иное не предусмотрено договором подряда, начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 по делу № А28-9185/2008-236/25 установлено, что ИП К. акт сдачи-приемки выполненных работ не подписала, мотивированный отказ от подписания акта подрядчику не направила, письменно подрядчика о своих претензиях в 3-х дневный срок не известила, письменное требование об устранении в разумный срок обнаруженных недостатков подрядчику не направила, поэтому в силу пункта 5.5 договора работа считается принятой заказчиком.
Кроме того, решением Арбитражного суда по делу № А28-9185/2008-236/25 установлено отсутствие перечня конкретных недостатков работы в письмах заказчика от 22.01.2007, 26.01.2007, направленных подрядчику в пределах гарантийного срока на выполненные работы.
Суд приходит к выводу, что ответчик при указанных обстоятельствах не имеет права ссылаться на недостатки выполненных работ, поскольку при приемке работ между заказчиком и подрядчиком не были оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, в период гарантийного срока требования о недостатках работы подрядчику не были заявлены.
Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных подрядных работ в размере 11 260 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
Истец предъявил к взысканию неустойку, исчисленную на основании пункта 4.6.2 договора подряда в размере 35 018 рублей 60 копеек.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Однако при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание размер задолженности ответчика, высокую ставку пени по договору подряда, длительность неразрешенного между сторонами спора по качеству выполненных работ, отсутствие требований подрядчика об оплате.
Истцом не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ повлекло убытки и иные неблагоприятные последствия.
Суд считает необходимым применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.
На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Отклоняются судом доводы ответчика, касающиеся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Не принимается судом довод ответчика об отказе от исполнения договора подряда в связи с неустранимыми и существенными недостатками результата работы со ссылкой на пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод ответчик приводит без учета положений статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации по срокам обнаружения заказчиком ненадлежащего качества результата работ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, статьями 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу индивидуального предпринимателя Ч. 11 260 рублей 00 копеек долга, 2 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 1 993 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
